Sự dửng dưng đến khó hiểu của Lê Văn Luyện

Han (Thanh Hóa)

Với những đối tượng này cần loại bỏ khỏi xã hội vĩnh viễn, không khi ra tù sẽ là mối hiểm họa cho xã hội và là răn đe cho các thanh thiếu niên mới lớn.

nguyễn mạnh

Nói những lời này có thể ai đó sẽ nghĩ tôi co quan hệ gì đó với tên sát nhân Lê Văn Luyện, nhưng tôi đồng tình với ý kiến của tòa án. Tôi muốn mọi đứa trẻ đều có, ít nhất là một cơ hội sửa chữa sai lầm, làm lại cuộc đời khi chúng mắc lỗi, dù là tội lỗi không thể nào tha thứ.

Duy Linh

Hành vi cố ý giết người, cưỡng đoạt tài sản, có tổ chức, động cơ, mục đích và hành vi tàn bạo như vậy mà chỉ cho có vậy thôi à. Mình nghĩ nên có một ban ngành hoặc cơ quan tổ chức nào đó để xem xét và tham mưu phán quyết đối với các vụ án có tính chất đặc biệt nghiêm trọng như thế này khi cần thiết, tránh tình trạng lách luật, lợi dụng chính sách khoan hồng cố tình đánh đổi để phạm tội. Đồng thời nhằm răn đe các đối tượng vị thành niên đang chứa đựng âm mưu tương tự.

Đoàn Thi An (Q.1, TPHCM)

“Dễ hiểu quá mà !”
Hãy đọc lời của ông thẩm phán Thân Quốc Hùng đã được đăng trên báo điện tử VNExpress ngày 13/1/2012, bạn sẽ thấy thật dễ hiểu: "Tội ác của Luyện có thể tuyên tử hình nhưng theo Luật mức án với bị cáo chưa đủ tuổi thành niên tối đa là 18 năm , chúng tôi không thể làm khác. Biết không bị tử hình nên thái độ của Luyện trước Toà rất dửng dưng !” .
Bạn hãy đọc tiếp báo điện tử Tuổi trẻ 13/1/2012: "Kế hoạch giết người cướp của của hắn đã được vạch sẵn từ trước, thực hiện tỉ mỉ chính xác đến từng chi tiết khiến người dự phiên toà không khỏi ghê rợn ”. Hắn đã tận diệt cả gia đình nạn nhân, cướp vàng xong, cao chạy xa bay ra nước ngoài. Mưu mô thủ đoạn của hắn và mức độ tàn sát man rợ của hắn còn hơn hẳn Nguyễn Đức Nghĩa là tội phạm đã đủ tuổi thành niên. Hắn làm sao xứng đáng được khoan hồng. Vấn đề là phải chỉnh lại Luật. Dù Luật pháp có khoan dung tha chết cho hắn thì cứ giết 1 mạng người phải tù 18 năm , hắn phải nhận hình phạt 54 năm tù vì đã giết 3 mạng người, cộng với 10 năm tù vì đã chặt đứt lìa bàn tay cháu Bích, may mà thoát chết và ít nhất thêm 5 năm tù vì đã ra nước ngoài để trốn tội. Tổng cộng hình phạt đối với hắn, nếu thoát chết thì cũng bị tù giam ít nhất 69 năm chứ không phải 18 năm.

Công

Không điều chỉnh được con ngay từ nhỏ bây giờ đây cả nhà ngồi song sắt

Tôn Vĩ Đại (10 Đinh Tiên Hoàng, TPHCM)

Muốn lấy chân kinh, phải diệt trừ yêu quái!
Xem phim Tây du ký, ngay cả đứa trẻ đang học tiểu học cũng thích con khỉ đá họ Tôn hơn nhà sư Đường Tam Tạng. Họ Tôn chẳng những có phép thần thông biến hoá mà còn có cặp mắt tinh tường, biết ai là người lương thiện để hết lòng giúp đỡ, kẻ nào là yêu quái để hết sức diệt trừ. Họ Tôn không làm như vậy chắc hẳn Đường Tam Tạng đã bị yêu quái ăn thịt, nói chi việc đến Tây Trúc thỉnh kinh. Vậy mà không ít lần nhà sư gàn dở họ Đường này đã niệm chú, làm khổ Tôn Ngộ Không chỉ vì Tôn thẳng tay diệt trừ yêu quái. Chỉ đến khi con heo họ Trư bất lực không cứu nổi Đường và Đường sắp bị yêu quái ăn thịt mới nhớ đến Tôn, nhờ Tôn giúp mình vượt qua hoạn nạn.
Loài người bước ra từ bóng tối của thời kỳ mông muội, tàn sát ăn thịt lẫn nhau, đang hướng tới thời kỳ văn minh thiện chân thiện mỹ. Ở đó lòng trắc ẩn, lòng vị tha, lòng nhân ái, lòng bao dung dần dần thay thế lòng ác độc và lòng hận thù. Những điều đó chẳng những đã có trong kinh Phật mà nên có ở trên mọi giảng đường.
Nhưng đừng quên phân biệt: ai đáng được độ lượng, ai thì không. Nếu quên điều này thì chẳng bằng chú khỉ đá họ Tôn!
Trở lại vụ án Lê Văn Luyện. Tội ác giết người cướp của của hắn được lên kế hoạch từ trước, thực hiện tỉ mỉ chính xác đến từng chi tiết, khiến những người dự phiên toà sơ thẩm không khỏi cảm thấy ghê rợn rùng mình (Tuổi trẻ 13/1/2012). Hắn quyết chọn cách thực hiện triệt để là giết cả gia đình nạn nhân để không bị lộ. Thực hiện xong vụ án, hắn đã xa chạy cao bay trốn ra nước ngoài. Mưu mô thủ đoạn của hắn còn cao hơn Nguyễn Đức Nghĩa. Hắn thật sự là tên yêu quái, sao có thể được hưởng khoan hồng độ lượng.
Luyện chưa tròn 18 tuổi. Hắn có thể thoát án tử hình nhưng hãy xử theo cách của nước Anh. Nước Anh đã không còn hình phạt tử hình nhưng giết 1 mạng người phải tù 20 năm. Luyện đã giết 3 mạng người thì phải tù 60 năm, cộng với 10 năm tù về tội đã gây thương tích vĩnh viễn cho cháu Bích, cộng với 10 năm tù về tội trốn ra nước ngoài nhằm tránh bị truy nã, tổng cộng là 80 năm tù giam chứ không phải 18 năm tù giam như đã tuyên tại Toà sơ thẩm.

tran huynh nhu

Với một tội danh như thế tôi không hiểu các cơ quan đại diện pháp luật chỉ tuyên phạt 18 năm tù giam thì chưa thích đáng đối với một kẻ máu lạnh như thế, có đủ sức răn đe hay tạo cho một khe hở của pháp luật để bọn tội phạm như thế tiếp tục xảy ra, người dân không an tâm trước cuộc sống của mình đang bị mối nguy hiểm rình rập hằng ngày.

THU

Không hiểu loại người này có biết " cắn rứt lương tâm" là gì không? Nếu là người nhà của nạn nhân thì tôi xin thử đặt một câu hỏi, khi thấy nụ cười nở trên môi của tên sát nhân khi được đưa đi sau phiên toà có nên để yên cho hắn không? Mọi người thử lấy 2 bức ảnh khi mới vào tù và bây giờ ra so sánh thử có lẽ phải mập lên ít nhất vài kg đấy chứ nhỉ. Nếu luật pháp cứ lỏng lẻo như đối với tên Luyện như vậy thì tôi nghĩ chẳng mấy chốc nhà lao toàn những trẻ em như Luyện.

minh hoa

Phải sửa lại luật để răn đe những kẻ phạm tội. Càng ngày tội phạm càng nhiều, nhưng hình thức xét xử, bản án chưa cao nên chúng không sợ gì cả! Ngày càng có nhiều vụ án man rợ, không tính người. Nhân vụ án này, theo tôi nên sửa luật. Sẽ không ai phản đối.

Lê Minh Tuấn

Bất kỳ quốc gia nào mọi công dân đều sống và làm việc theo khuôn khổ pháp luật. Phiên tòa xét xử công khai tên giết người Lê Văn Luyện đã khép lại và bản án do tòa án Bắc Giang đã tuyên đúng người đúng tội đúng khung hình phạt. Nhiều người cho rằng bản án đối với y là quá nhẹ và cần phải xét xử y với mức án cao nhất (tử hình) nhưng luật là luật. Trong vụ án này nói riêng và trong tình hình tội phạm thanh thiếu niên VN hiện nay thì cái sai của các nhà làm luật VN chưa được chi tiết cụ thể cho từng loại tội phạm và từ đó có những khung hình khác nhau (kể cả đối với trẻ vị thành niên đã đủ 16 tuôi). Ở VN chúng ta loại tội phạm dưới 18 tuổi hiện đang tăng một cách chóng mặt, sử dụng vũ khí nóng thanh toán nhau cũng toàn tội phạm tuổi vị thành niên, ăn chơi trác táng vũ truờng sử dụng ma túy tràn lan cũng vị thành niên mà bản thân thì không làm ra tiền thì chuyện gây án để thoả mãn là điều đương nhiên. Qua vụ của tên Luyện các nhà làm luật VN không kịp thời bổ sung hình phạt đối với các tội danh như tội tên Luyện gây ra thì chắc chắn rằng xã hội còn chứng kiến nhiều vụ giết người cướp của của tội phạm vị thành niên

Hồng Kỳ

Hôm qua nghe mấy thằng bé ở xóm nói chuyện về Lê văn Luyện. "Mày nghe thấy vụ thằng Luyện chưa. Giết 3,4 người mà có sao đâu. Mười mấy năm được ăn uống có Công an bảo kê sướng thấy mồ chứ ra ngoài người ta xử nó liền. Sau mười mấy năm ra là mọi chuyện nguội rồi có bao lâu đâu. Dưới 18 giết người vô tư không bị xử tử đâu khỏi lo". Kết luận: Nổi da gà!

Dung

Xã hội càng ngày càng có nhiều tội ác dã man. Lê Van Luyện quá dã man tàn ác, phải tử hình Lê Văn Luyện mới đủ sức răn đe những kẻ khác.

Germ Lee

Theo tôi được biết, tại Anh, các cung hình phạt là khác nhau, nhưng khi tổng hợp lại, không lấy cung hình phạt cao nhất, mà là cộng tất cả lại. Vì vậy, một người phạm nhiều tội, có thể bị kết án lên đên 100-200 năm tù. Ở VN tại sao không áp dụng cách này. Một vụ giết người cho trẻ tuổi vị thành niên cao nhất là 18 năm tù x 3 mạng người = 48 năm tù, có lẽ sẽ là hợp lí hơn.

Tuyệt mật

18 năm tù cho 3 mạng người? Cần phải tăng án tù lên, phải xử thật nặng đối với những người giết người.

Trần Văn Bình

Tên này không bị cách ly vĩnh viễn khỏi xã hội thì xã hội này loạn. Sao mà tin vào lời khai của hắn được ? Hắn đi tù mà béo trắng, không sợ bị trả thù vì lúc nào cũng có công an bảo vệ ,hay thật.

Đỗ Thị Ánh

18 năm tù cho 3 mạng người, một cái giá quá rẻ mạt.

Lê Anh Tiến

Một trong những lỗ hổng của luật pháp VIệt Nam cần được khắc phục với kẻ phạm tội dưới tuổi vị thành niên.

TINI NGUYEN

Theo tôi mức án này chưa thỏa đáng về những gì Lê Văn Luyện đã gây ra hết mất hết tính người. Đề nghị pháp luật cần phải nghiêm minh hơn nữa để răn đe những tội phạm giết người cướp của ở độ tuổi vị thành niên. Có thể sửa mức hình phạt 50-80 năm .

Văn Tưởng (Tây Ninh)

Phải sửa lại luật để răn đe những kẻ phạm tội. Càng ngày tội phạm càng nhiều, nhưng hình thức xét xử, bản án chưa cao nên chúng không sợ gì cả!

angel (Hà Nội)

Trong cuộc sống ai cũng có những lúc phạm sai lầm và cần được sự chấp nhận tha thứ của mọi nguời để có thể hoàn lương làm lại từ đầu... Vâng nhân đạo, con người hơn con vật là ở tình thương người, tinh thần nhân đạo. Nhưng chúng ta hãy nhìn vào thực tế mức án đối với Lê Văn Luyện liệu có quá nhân đạo chăng? Trong suy nghĩ của mọi người dường như vẫn đang băn khoăn liệu sau 18 năm nữa một kẻ ác nhân như Luyện có thay đổi được chăng? Dường như trong lương tâm Luyện không có một chút ân hận, hối lối về những hành động của minh, Luyện ác quá... Pháp luật liệu có nhẹ tay với kẻ ác nhân quá không? Những nhà làm luật, những người cầm cán cân công lý phải làm gì? Hãy nghĩ tới nỗi đau mất người thân mà gia đình cháu Bích đang gánh chịu và đặt mình vào thử địa vị đó tôi tin ai cũng muốn tử hình Luyện...

Chi Dung

Nếu pháp luật đã qui định như thế thì phải chấp nhận thực tế.

Hồ Đan

Luật lạc hậu. Tôi nghĩ, Hậu "Lê Văn Luyện", xã hội sẽ càng bi thảm hơn. Sau vụ xét xử Lê Văn Luyện kết thúc, có lẽ sẽ có những biến chuyển nhất định trong cách "tuyển dụng" con người của một tổ chức xã hội "đen". Nghĩ đến cảnh này mà tôi không khỏi rùng mình, các đại ca giang hồ chỉ độ tuổi từ 14 đến 17 thẳng tay chém những người mình ghét, dù chỉ là cái liếc mắc... Chúng ta thường nói "luật pháp luôn luôn đúng" Không hẳn thế!, luật do con người tạo ra, con người còn thiếu sót, huống chi là luật pháp. Hãy mạnh dạn thay đổi trước khi quá muộn!...

manh phi

Nếu xử Lê Văn Luyện 18 năm tù, thì chưa đủ sức thuyết phục, pháp luật nên bổ sung các điều luật mới phù hợp với xã hội hiện nay. Nếu vẫn áp dụng theo nhân đạo như thế này thì sẽ rất nhiều người còn phải chết dưới tay những phần tử bất hảo dưới 18 tuổi. Xã hội ngày hôm nay rất phức tạp, đặc biệt đối với trẻ vị thành niên. Vì vậy Nhà nước nên xem lại. Tôi là một trong số những người không đồng ý với mức án này. Đối với Luyện thì phải tử hình, vì quá dã man!

lam phuoc

Tôi đồng ý với bạn Văn Minh. Luật pháp của chúng ta với tiêu chí là nhân đạo, giáo dục, cải tạo con người nhưng trong trường hợp này thì thật là bất công ơi là bất công.

Trong cuộc sống, ai mà không có mâu thuẫn, xích mích với người khác. Thậm chí, có kẻ thử ước gì hiện nay tôi chỉ 17 tuổi 29 ngày tôi sẽ làm được nhiều việc làm vì hiện nay tôi không dám làm sợ bị pháp luật trừng trị.

anh van

Văn Minh: Rõ ràng là luật quá lạc hậu, cứng nhắc. Quy định theo độ tuổi để xử phạt là quy định quan liêu, chỉ để dễ dàng cho bộ máy xử án, chứ không phải để đảm bảo đúng công lý. Khi đặt mốc 18 tuổi, người ta mặc định rằng đó là số tuổi mà nếu dưới mức đó kẻ gây tội ác chưa đủ sự chính chắn và do đó chưa phải chịu hậu quả trước pháp luật.

Mặc định này rõ ràng là sai! Có những kẻ 15-16 tuổi đã đầy ma mãnh, hung ác, tàn bạo; có những người 19-20 tuổi nhưng lại còn ngơ dại, kém hiểu biết.

Liệu có gì khác giữa một kẻ 17 tuổi 11 tháng 29 ngày và 18 tuổi 1 ngày khi cùng phạm tội man rợ không?

Thế nhưng đứng trước tòa án thì một kẻ có thể lĩnh án tối đa 18 năm tù còn kẻ kia thì có thể bị tử hình.

Luật pháp quá bất công! Cần phải sửa luật để luật công bằng hơn! Cần phải có biện pháp để đánh giá xem một kẻ khi phạm tội man rợ mà chưa đủ 18 tuổi theo ngày sinh - xét về mặt nhận thức và hành động của hắn, đáng được coi là hành vi của kẻ bao nhiêu tuổi! 18 tuổi phải là 18 tuổi hiểu theo kiểu hành vi phạm tội.

Nếu kẻ nào có hành vi phạm tội kiểu trên 18 tuổi thì phải xét xử hắn theo khung hình phạt của người trên 18.

Làm thế nào để đánh giá hành vi phạm tội nào là những hành vi của kẻ trên 18 tuổi là công việc của các nhà tội phạm học, và không hề quá khó. Đơn giản nhất là định ra một bộ khung các tiêu chí để đánh giá tuổi của hành vi phạm tội. Nếu làm như vậy, thì luật pháp mới trở nên công bằng, kẻ phạm tội mới sợ pháp luật, những kẻ chưa đủ 18 mà gian ác, xảo quyệt mới lấy điều đó mà không dám gây tội ác.

Bạn nói rất hay, rất đúng. Chúng ta cần phải xem xét lại.

Nguyen Chi Tang

Tôi thiết nghĩ, cần phải xét xử một cách linh hoạt không nên cứng nhắc, phải xử sao cho thật sự công minh, tâm phục khẩu phục. Với hành động lấy đi 3 mạng sống, hành vi man rợ này đâu phải của một con người, cần loại bỏ ngay khỏi xã hội.
Tiệm vàng Ngọc Bích bị sát hại có phải chỉ mình Lê Văn Luyện gây ra không? Xem ra, câu hỏi này vẫn chưa được trả lời một cách thỏa đáng.

bac giang

Tội lỗi không đáng được tha thứ.

Văn Minh

Rõ ràng là luật quá lạc hậu, cứng nhắc. Quy định theo độ tuổi để xử phạt là quy định quan liêu, chỉ để dễ dàng cho bộ máy xử án, chứ không phải để đảm bảo đúng công lý. Khi đặt mốc 18 tuổi, người ta mặc định rằng đó là số tuổi mà nếu dưới mức đó kẻ gây tội ác chưa đủ sự chính chắn và do đó chưa phải chịu hậu quả trước pháp luật. Mặc định này rõ ràng là sai! Có những kẻ 15-16 tuổi đã đầy ma mãnh, hung ác, tàn bạo; có những người 19-20 tuổi nhưng lại còn ngơ dại, kém hiểu biết. Liệu có gì khác giữa một kẻ 17 tuổi 11 tháng 29 ngày và 18 tuổi 1 ngày khi cùng phạm tội man rợ không? Thế nhưng đứng trước tòa án thì một kẻ có thể lĩnh án tối đa 18 năm tù còn kẻ kia thì có thể bị tử hình. Luật pháp quá bất công! Cần phải sửa luật để luật công bằng hơn! Cần phải có biện pháp để đánh giá xem một kẻ khi phạm tội man rợ mà chưa đủ 18 tuổi theo ngày sinh -- xét về mặt nhận thức và hành động của hắn, đáng được coi là hành vi của kẻ bao nhiêu tuổi! 18 tuổi phải là 18 tuổi hiểu theo kiểu hành vi phạm tội. Nếu kẻ nào có hành vi phạm tội kiểu trên 18 tuổi thì phải xét xử hắn theo khung hình phạt của người trên 18. Làm thế nào để đánh giá hành vi phạm tội nào là những hành vi của kẻ trên 18 tuổi là công việc của các nhà tội phạm học, và không hề quá khó. Đơn giản nhất là định ra một bộ khung các tiêu chí để đánh giá tuổi của hành vi phạm tội. Nếu làm như vậy, thì luật pháp mới trở nên công bằng, kẻ phạm tội mới sợ pháp luật, những kẻ chưa đủ 18 mà gian ác, xảo quyệt mới lấy điều đó mà không dám gây tội ác.

huong

Thật dã man, không còn từ nào để nói về Luyện.

Sự dửng dưng đến khó hiểu của Lê Văn Luyện

Lê Văn Luyện,

phiên tòa xét xử,

cướp tiệm vàng Ngọc Bích