Chính trị - Xã hội

Cỡ chữ : A- A A+

Lê Văn Luyện xin nhận mức án cao nhất

11/01/2012 7:47

(TNO) Hôm nay (11.1), TAND tỉnh Bắc Giang tiếp tục xét xử Lê Văn Luyện, hung thủ tàn sát gia đình chủ tiệm vàng Ngọc Bích tại phố Sàn, H.Lục Nam, tỉnh Bắc Giang.

>> Người dân bao vây đòi "xử" Lê Văn Luyện

Lúc 13 giờ, HĐXX nghị án. Theo dự kiến, lúc 15 giờ 30, tòa sẽ tuyên án.

Lúc 12 giờ 58 phút, kết thúc phần tranh tụng, chuyển sang phần nghị án. Được chủ tọa cho nói lời cuối cùng, Lê Văn Luyện xin lỗi gia đình bị hại và nói rất ân hận; xin nhận mức án cao nhất. Bị cáo Luyện cũng xin HĐXX giảm án cho các bị cáo còn lại.

Lúc 12 giờ 40 phút, luật sư Trần Chí Thanh đề nghị tòa sơ thẩm trả lại hồ sơ để tiến hành điều tra lại.

Bên bị hại cũng giữ nguyên quan điểm phải có thêm một đối tượng nữa cùng Luyện lọt vào nhà gây ra vụ giết người, cướp của ở tiệm vàng Ngọc Bích và yêu cầu điều tra lại vụ án để làm sáng tỏ thêm nhiều tình tiết chưa được làm rõ tại bản cáo trạng của Viện KSND.

Ngoài ra, ông Trịnh Văn Tín vẫn giữ nguyên quan điểm đề nghị cần xem xét lại vết thương hình móng ngựa để không bỏ sót đồng phạm của Lê Văn Luyện. Theo ông Tín, có thể có trường hợp một kẻ khác dùng hung khí ra tay. Hơn nữa, theo lời khai của cháu Bích, có tới hai thanh niên đột nhập vào nhà giết bố mẹ cháu.

Luật sư Trần Chí Thanh bổ sung: theo lời khai của Luyện, lúc chém cháu Bích, bị cáo còn nhìn rõ chiếc điện thoại cố định không dây. Như vậy, ánh sáng lúc này rất rõ. Vậy cháu Bích không thể nhìn nhầm.

Không đồng ý giảm án cho 3 bị cáo

Lúc 12 giờ 10 phút, đại diện Viện KSND không đồng ý giảm án cho Trương Thanh Hồng, Trương Văn Hợp, Trương Thị Lược. Đối với Lê Thị Định, đại diện Viện KSND đề nghị tăng mức phạt, không cho hưởng án treo mà chuyển sang hình thức giam giữ.

Trả lời chung cho ý kiến của các luật sư, phía bị hại, đại diện Viện KSND cho rằng lời khai của Luyện đúng với các bằng chứng, căn cứ của cơ quan điều tra nên không cần điều tra thêm.

Ngay khi đại diện Viện KSND vừa dứt lời, gia đình bị hại phản đối mạnh mẽ, gây náo loạn tòa.

Lúc 12 giờ, ông Trịnh Văn Hậu (chú ruột của nạn nhân Ngọc) đề nghị bác bỏ bản cáo trạng của Viện KSND; đề nghị dừng tòa để điều tra bổ sung vì theo ông Hậu, bản cáo trạng còn bỏ sót nhiều điều.

Có hai đối tượng vào nhà?

Lúc 11 giờ 50 phút, về lời khai của Luyện một mình gây ra vụ cướp tiệm vàng Ngọc Bích, luật sư Thanh (bảo về quyền lợi cho phía bị hại) phân tích: Trong lời khai của bị cáo Luyện có đoạn “đến soi đèn thấy trong tủ kính thấy nhiều vàng nhưng không dám đập kính lấy vị sợ động. Sau đó thấy có camera và rút đường truyền và ngắt công tắc điện…”.

Nếu đúng như vậy, đoạn ghi hình còn lưu lại trong ổ cứng do camera thu trước khi bị ngắt phải có hình ảnh Luyện soi đèn, đứng gần tủ kính. Hơn nữa, trong lời khai của Luyện có đoạn “tự tay bật át tô mát lên để chuông báo động kêu” là vô lý.

Ông Trịnh Văn Sinh (anh trai nạn nhân Ngọc) đề nghị tòa xử Lê Văn Luyện đền bù thiệt hại về tinh thần cho gia đình - Ảnh: Lê Quân

“Phải có hai người lúc này, một người vô tình bật. Khi đó chủ nhà thức dậy, bị phát hiện, các đối tượng chạy lên tầng 3 chạy trốn thì bị chủ nhà truy đuổi, buộc phải giết hết người trong nhà", luật sư Thanh nói.

Luật sư này khẳng định, các tình tiết trong vụ án cho thấy phải có từ hai đối tượng đột nhập vào tiệm vàng Ngọc Bích trở lên vì với trình độ mới học hết cấp 2, đi phụ hồ, Luyện rất khó có thể thành thạo làm được những việc rút dây truyền camera, ngắt át tô mát thành thạo như thế.

"Cáo trạng không hề chú ý đến lời khai của cháu Bích, trong khi Luyện cũng chưa phải là người lớn. Vậy lời khai nào cần được tin tưởng hơn? Cáo trạng cần được xem xét lại”, luật sư đặt vấn đề với đại diện Viện KSND.

Theo luật sư Thanh, việc cơ quan chức năng cho một người khác đóng thế Luyện trong quá trình dựng lại hiện trường là không đúng; cần phải cho Luyện làm lại, khi đó mới chính xác và kiểm chứng được lời khai của Luyện

Lúc 11 giờ 38 phút, luật sư Trần Chí Thanh, người bảo vệ quyền lợi cho bị hại tham gia tranh luận. Luật sư Thanh nói hoàn toàn đồng tình với ý kiến của luật sư Huỳnh.

Theo luật sư Thanh, bản cáo trạng của Viện KSND đúng nhưng chưa đủ. Luật sư này nói việc tiếp xúc với hồ sơ vụ án khi còn ở Viện KSND rất khó khăn vì nơi này đưa ra lý do “bận”. Luật sư chỉ được tiếp xúc hồ sơ khi sang đến TAND tỉnh.

Trong suốt thời gian diễn ra phiên tòa, Lê Văn Luyện luôn cúi đầu tránh ánh mắt người tham dự phiên tòa và trả lời thẩm vấn của HĐXX, các luật sư gọn lỏn, khô khốc - Ảnh: Lê Quân

Lúc 11 giờ 15 phút, luật sư Phạm Văn Huỳnh, bảo vệ quyền lợi cho bên bị hại cho rằng hành vi của Lê Văn Luyện là giết trẻ em, giết người, man rợ; bản thân Luyện không còn tính người. Hành vi cầm dao cắt cổ cháu Thảo là mất hết nhân tính. Ngoài ra, bị cáo Luyện còn cố tình truy sát nạn nhân cho đến chết. Sau khi đâm anh Ngọc và giết chị Chín, ra đến cầu thang thấy anh Ngọc ngồi thở phì phò ở cầu thang, Luyện đã vung dao chém vào gáy.

Một tình tiết tăng nặng nữa là Luyện đã trốn ra nước ngoài để lẩn tránh sự truy đuổi.

“Bản cáo trạng của Viện KSND còn chung chung, chưa xác thực”, luật sư Huỳnh nói.

Đối với hành vi của Lê Thành Nghi, luật sư Huỳnh cho rằng, bị cáo này đã tiếp tay, chứa chấp cho đối tượng trốn ra nước ngoài.

Theo luật sư, về phần cháu Bích, do bị chém đứt lìa cánh tay, cả cuộc đời sẽ mang theo thương tật. Do vậy, bị cáo Luyện phải bồi thường tiền tổn thất tinh thần, các khoản viện phí; chu cấp đến đủ 18 tuổi. Ngoài ra, Luyện phải bồi thường tổn thất tinh thần cho người nhà nạn nhân.

“Hành vi phạm tội của Lê Văn Luyện đặc biệt nghiêm trọng; giết 3 người, trong đó có phụ nữ trẻ em; mất hết nhân tính, cần phải xử lý nghiêm minh; cần có một bản án nghiêm khắc trừng trị”, luật sư Huỳnh đề nghị HĐXX.

Lúc 11 giờ, Luật sư Trần Văn An, bào chữa cho Lê Thanh Nghi và Lê Thị Định cho rằng hai bị cáo sống ở vùng sâu vùng xa, điều kiện tiếp nhận thông tin hạn chế nên không ý thức được hết nhưng hành vi mình làm nên mới che giấu Luyện.

Đề nghị mức án 18 năm tù đối với Lê Văn Luyện

Lúc 10 giờ 17 phút, đại diện Viện KSND Bắc Giang giữ quyền công tố tại tòa đề nghị mức án 18 năm tù đối với tội cướp tài sản, 18 năm tù đối với tội giết người và 6 năm tù đối với tội lạm dụng tín nhiệm; tổng hợp hình phạt là 18 năm tù đối với Lê Văn Luyện. Đồng thời, buộc bị cáo này cấp dưỡng cho cháu Bích từ ngày 24.8.2011 đến khi cháu đủ 18 tuổi.

Đây là mức án mà Viện KSND tỉnh Bắc Giang cho rằng cao nhất đối với bị cáo Luyện.

Ngay sau khi đại diện Viện KSND đọc đề nghị mức án đối với bị cáo Luyện, gia đình nạn nhân đã phản ứng dữ dội.

Bị cáo Lê Văn Luyện trước vành móng ngựa - Ảnh: Lê Quân

Đại diện Viện KSND cũng đề nghị mức án từ 42 đến 48 tháng đối với bị cáo Lê Văn Miên; từ 15-18 tháng tù (cho hưởng án treo, thử thách 30-36 tháng) đối với Lê Thành Nghi vì đã tích cực giúp lực lượng chức năng truy bắt Luyện; 15-18 tháng tù đối với Trương Văn Hợp; 42-48 tháng đối với Trương Thanh Hồng; 9-12 tháng tù (cho hưởng án treo, thử thách 20-24 tháng) đối với Dương Thị Lược.

Luật sư Nguyễn Bá Ngọc (bào chữa cho Luyện) bày tỏ chia sẻ mất mát với gia đình bị hại.

Luật sư này cho rằng lời khai của Luyện phù hợp, khớp với lời khai của các bị cáo khác. Luật sư cũng đồng tình với bản luận tội của Viện KSND.

Tuy nhiên, theo luật sư Ngọc, bị cáo Luyện phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên không thể áp dụng hình phạt chung thân hay tử hình; mức án cao nhất là 18 năm tù giam.

Luật sư này bày tỏ quan điểm: “Cần chú trọng việc giáo dục quản lý trẻ ở tuổi vị thành niên; không nên quy hết trách nhiệm cho người phạm tội”.

Khi được tòa hỏi có bổ sung gì thêm, Lê Văn Luyện nói: “Hoàn toàn đồng ý với quan điểm bào chữa của luật sư”.

Lúc 10 giờ 4 phút, Sau khi luật sư dứt lời, gia đình nạn nhân bức xúc hô: “Tử hình Lê Văn Luyện”, “Chưa đủ 18 tuổi cũng phải tử hình để làm gương cho kẻ khác"…

Thẩm phán Thân Quốc Hùng, chủ tọa phiên tòa đã phải liên tục nhắc nhở những người này giữ trật tự.

Bào chữa cho Trương Thanh Hồng, luật sư Nguyễn Anh Sơn cho rằng do hiểu biết pháp luật kém, tuổi đời ít dẫn đến bị cáo vi phạm pháp luật. Luật sư này cho rằng, việc Hồng không tố giác tội phạm là do thiếu hiểu biết.

Đồng thời là người bào chữa cho các bị cáo Trương Văn Hợp, Trương Thị Lược, luật sư đề nghị tòa tuyên án treo đối với các bị cáo này.

Đề nghị bồi thường 1,683 tỉ đồng

Lúc 9 giờ 50 phút, HĐXX kết thúc phần xét hỏi, chuyển sang phần tranh luận

Đại diện Viện KSND Bắc Giang đọc bản luận tội đối với bị cáo Luyện

Lúc 9 giờ 45 phút: Đại diện gia đình bị hại đề nghị bồi thường tổng số tiền là 1,683 tỉ đồng. Ngay sau đó, phía bị hại đề nghị tòa tăng tiền bồi thường nuôi cháu Bích đến suốt đời.

Lê Văn Luyện đồng ý bồi thường với mức gia đình bị hại đưa ra.

Lúc 9 giờ 25 phút, trả lời câu hỏi của luật sư phía bị hại, Luyện nói không nhìn thấy anh Ngọc đâm nhầm chị Chín nhưng nghe tiếng thét lên của nạn nhân.

Lúc 9 giờ 15 phút, luật sư Phạm Văn Huỳnh, đại diện cho phía bị hại hỏi vì sao nỡ ra tay giết cháu Trịnh Phương Thảo (SN 2010). Luyện đáp, không mảy may suy nghĩ: “Vì nó khóc”.

Lúc 9 giờ 5 phút, ông Sinh xin phép chủ tọa cầm ảnh những người đã khuất ra đứng trước mặt Luyện. Tuy nhiên, tòa không cho phép.

Trả lời thẩm vấn của luật sư, Luyện nói động cơ đột nhập vào nhà nạn nhân Ngọc là nhằm giết người cướp của. Lý giải vì sao đã giết các nạn nhân nhưng không lấy hết vàng, bị cáo Luyện cho biết: “Vì không kịp”.

Lúc 9 giờ, HĐXX cho phép luật sư Nguyễn Bá Ngọc tham gia thẩm vấn Luyện. “Ngoài bị cáo thì còn có ai khác cùng vào nhà anh Ngọc không?”, luật sư Ngọc hỏi. Luyện đáp gọn lỏn: “Không”.

Sau đó, Luật sư Trần Văn An cũng xin phép HĐXX hỏi bị cáo Lê Thành Nghi có ân hận về hành vi giúp Luyện chạy trốn không. Nghi cúi đầu đáp: “Bị cáo đã sai”. Về việc vì sao bị cáo Nghi đưa Luyện trở về nước, bị cáo này cho biết do cơ quan công an triệu tập và vận động. Trước tòa, bị cáo này thừa nhận mình có tội.

Luật sư Phạm Văn Huỳnh: Tại sao cháu Thảo là một cháu nhỏ mới 18 tháng tuổi, bị cáo lại giết?

Bị cáo Lê Văn Luyện: Vì nó khóc

Luật sư Phạm Văn Huỳnh: Bị cáo có nhìn thấy anh Ngọc đâm nhầm chị Chín không?

Bị cáo Lê Văn Luyện: Bị cáo không nhìn thấy, chỉ nghe chị Chín kêu: "Anh đâm nhầm em rồi".

(Trích phần hỏi đáp giữa Lê Văn Luyện và luật sư phía bị hại tại phiên tòa)

Lúc 8 giờ 51 phút, luật sư bào chữa cho Luyện hỏi bị cáo về địa điểm mua hung khí gây án.

Luật sư thứ hai hỏi bị cáo sau khi giết cả nhà anh Ngọc, Luyện lấy vàng mấy lần. Luyện trả lời: “Lấy 2 lần, có 3 ngăn tủ đựng vàng nhưng lúc đó tôi chỉ lấy được 2 ngăn, ngăn thứ 3 không với tới”.

Lúc 8 giờ 34 phút, HĐXX chuyển sang xét hỏi Lê Văn Luyện. Trả lời chủ tọa vì sao giấy khai sinh của Luyện ghi 18.10.1993 nhưng hộ khẩu và giấy chứng minh thư lại là 7.10.1993. Luyện khăng khăng, mình sinh vào ngày 18.10.1993. "Do nhập hộ khẩu sai nên khi làm chứng minh thư theo hộ khẩu cũng bị sai", Luyện nói.

Công bố lời khai cháu Bích: Thấy có 2 người

Lúc 8 giờ 27 phút, thẩm phán Thân Quốc Hùng, chủ tọa phiên tòa công bố lời khai của cháu Bích. Theo đó, theo lời khai đầu tiên ngay sau khi xảy ra vụ án, cháu Bích "thấy có 2 người, 1 người cao to, 1 người thấp nhỏ nhưng không nhìn rõ mặt do mất điện".

Tòa tiếp tục công bố lời khai thứ hai của Bích vào ngày 31.8.2011, trong đó có đoạn: "Chỉ biết có 1 người vào phòng giật điện thoại và chém cháu. Có cảm giác có thêm 1 người. Chỉ biết có 1 chú thanh niên cao hơn bố cháu, gầy hơn bố cháu. Con dao rơi keng ở cầu thang. Có tiếng người nói: "Anh có thấy người nào ở đó hay không?".

* Xuất hiện tại tòa với tư cách đại diện phía bị hại, ông Trịnh Văn Sinh (anh trai của chủ tiệm vàng Ngọc Bích, ông Trịnh Thành Ngọc) đề nghị tòa xem xét các tình tiết tăng nặng hình phạt đối với Lê Văn Luyện vì đã giết người man rợ, giết phụ nữ, trẻ em... Ông Sinh đề nghị tòa tuyên án tử hình Lê Văn Luyện.

Bà Trịnh Thị Hoa (chị gái của nạn nhân Ngọc) nói trước HĐXX: theo lời kể của cháu Trịnh Thị Bích, thì có hai hung thủ chứ không phải một mình Luyện.

* Trong phiên xét xử hôm qua, TAND tỉnh Bắc Giang đã hoàn thành phần thủ tục và xét hỏi các bị cáo Lê Văn Luyện, Trương Thanh Hồng, Lê Văn Miên, Trương Văn Hợp, Trương Thị Lược, Lê Thành Nghi, Lê Thị Định, Hoàng Văn Trai.

Các bị cáo đều đã thành khẩn khai báo và thừa nhận tội lỗi của mình.

Các bị cáo (từ trái sang) Lê Văn Miên, Lê Văn Luyện, Trương Thanh Hồng - Ảnh: Lê Quân

Dự kiến, trong phiên xét xử hôm nay, các luật sư đại diện quyền lợi hai bên sẽ tranh tụng để làm rõ Lê Văn Luyện có đồng phạm hay không.

Về mức án dành cho Lê Văn Luyện, luật sư Trần Chí Thanh đến từ Đoàn Luật sư Hà Nội cho biết, Luyện phạm tội khi chưa đủ 18 tuổi nên theo luật sẽ không thể có mức án phạt cao hơn 18 năm tù giam.

Được biết, luật sư Nguyễn Bá Ngọc sẽ là người bào chữa cho Lê Văn Luyện trước tòa.

Dự kiến, tòa sẽ tuyên án trong chiều nay.

Thái Sơn - Lê Quân

Từ khóa

Lê Văn Luyện,

cướp tiệm vàng,

hung thủ máu lạnh

BẠN ĐỌC PHẢN HỒI - COMMENT (30)

Việt (TP.HCM)

Luật pháp còn quá nhiều sơ hở, chưa đủ răn đe những kẻ phạm pháp luật, làm lòng người bất an.
ĐẠO ĐỨC LÀM NGƯỜI
Một con người thiếu đạo đức cũng giống như một con thú vật, nhưng con thú ấy lại mang lốt người. Con người ấy chẳng bao giờ có một tâm hồn thanh thản, an lạc và vô sự. Cuộc đời của họ chẳng có hạnh phúc, thường sống trong tâm trạng đau khổ, giận hờn, phiền muộn, lo âu, sợ hãi, bất an, bất toại nguyện, v.v... Một gia đình thiếu đạo đức là một gia đình đau khổ. Phần đông trong gia đình đó mọi người sống chỉ còn biết chịu đựng với nhau, chịu đựng để mà sống, sống trong khổ đau, nên không bao giờ tìm được chân hạnh phúc, an vui chân thật. Sống trong gia đình đó cũng giống như sống trong địa ngục, địa ngục của trần gian. Một xã hội thiếu đạo đức là một xã hội mà mọi người đều gian ác, xảo trá, lừa đảo, lường gạt bằng mọi cách, luôn luôn họ phải bon chen, đấu tranh, chà đạp lên nhau để tìm miếng ăn, manh áo, để tìm vật chất và tiền bạc, châu báu, ngọc ngà cho nhiều, v.v... Vì thế, đó là một xã hội rất phức tạp, rất đen tối, không trật tự, thiếu an ninh ... Đó là vì cuộc sống cá nhân mà mọi người quên đi đạo đức nhân bản - nhân quả; xem cá nhân là quan trọng, là trên hết, nên không còn có con người sống liêm sỉ, chí công, vô tư. Họ không còn biết yêu thương nhau, chỉ biết có tiền và vật chất, vì thế mà đạo đức lần lần biến mất.
Nhưng khi đạo đức dần dần biến mất thì xã hội sẽ không có trật tự, an ninh, thường xảy ra trộm cướp, giết người, khiến cho cuộc sống của con người đầy dẫy sự đau khổ và bất an ... Để đạt được nhiều danh và lợi cho cá nhân của mình, con người sử dụng bằng mọi thủ đoạn: gian xảo, điêu ngoa, lường lận, đo thiếu, cân non hoặc bằng mọi cách lường gạt khác nhau, để lừa đảo, xảo trá lẫn nhau. Họ không từ bỏ những hành động hung bạo có thể gây ra án mạng giết người. Xã hội như vậy, muốn làm nên một việc gì thì phải có tiền; tiền là trên hết - có tiền mua Tiên cũng được. Vì thế mà đạo đức bị băng hoại, con người mất hết lương tri và lương năng.
Vì xã hội con người thiếu đạo đức như vậy, nên nhà nước đặt ra nhiều pháp luật để ngăn cấm và trị tội những kẻ phạm pháp trộm cướp giết người, gây rối, làm mất trật tự an ninh chung cho xã hội, cho đất nước. Nhưng đối với những người vô đạo đức, pháp luật là pháp luật, không thể trị họ hết vô đạo đức được. Cho nên, có nhiều người phạm pháp, bị pháp luật cưỡng bức đi cải tạo nhiều lần từ trại giam này đến trại giam khác, nhưng những người vô đạo đức này chẳng bao giờ biết sợ pháp luật, biết sợ nhà giam, biết sợ trại cải tạo. Khi được trả tự do về thì chứng nào tật nấy, nhất là những người đầu trộm đuôi cướp, du côn, du đảng, v.v...
Một đất nước không đạo đức là một đất nước không phồn vinh thịnh trị, mưa không thuận gió không hòa, thường xảy ra trộm cướp giết người, bạo loạn, binh đao, chiến tranh xảy đến, khiến cho đất nước đó không có thanh bình và nhân dân không được an cư lạc nghiệp.

Trọng Nghĩa

Kính thưa tòa soạn báo Thanh Niên! Theo em nghĩ Nhà Nước ta nên có những luật dành riêng cho những tội đặc biệt nghiêm trọng như Luyện. Không nên áp dụng luật chung vì một hành vi quá man rợ như vậy mà lấy luật chung ra kết án thì e rằng luật chưa nghiêm minh. Chưa đủ tuổi 18 sao lại làm những chuyện rất có chủ đích và rất cố tình như vậy. Em chỉ nói ít như vậy thôi mong tòa soạn hiểu. Em nghĩ Nước ta Luật nên xử theo tội chứ đừng nên xử theo tuổi. Như vậy người dân chưa mấy đồng tình với luật đâu. Cám ơn tòa soạn đã đọc góp ý của em!

lê giang hương

Hành động của tên này mất hết tính người! Giết cả phụ nữ và trẻ em, quá độc ác! án tử hình là còn nhẹ! phải cho tên này có cái chết đau đớn để răn đe đối với bọn tội phạm! khổ thân cháu Bích! mất cả gia đình và phải mang trong mình vết thương thể xác và tinh thần không thể nào xoá nổi!

Bùi Tấn Vỹ (Quang Trung - Quãng Ngãi)

Với mức án 18 năm tù thì chưa công bằng cho hành động dã man của Lê Văn Luyện. Chưa đủ 18 tuổi thì cho đi trại cải tạo, khi bị cáo đủ 18 tuổi bắt đầu thi hành án vẫn chưa muộn.

duaxiem

Trong vụ án còn nhiều khúc mắc, có thể tên Luyện còn tòng phạm nữa. Không thể để lọt người lọt tội được, đề nghị cơ quan điều tra tiếp tục vào cuộc để tìm ra chân tướng sự thật. Tội danh của tên Luyện là đáng phải loại trừ ra khỏi xã hội vĩnh viễn. Dù chưa đủ tuổi nhưng giết người quá dã man, còn nghiêm trọng hơn cả những người đã qua 18 tuổi. Cần phải xử nghiêm để làm gương cho kẻ khác.

Xem thêm