|
|
Tranh luận tại phiên tòa, luật sư (LS) Trần Công Ly Tao, người bảo vệ quyền lợi cho ông Tùng, cho rằng: “Công năng container này là dùng để làm văn phòng, không có sự gắn kết với nền móng đất và di dời được. Vì vậy, việc UBND xã Thới Tam Thôn xác định container là một công trình nhà ở phải có giấy phép xây dựng là không có cơ sở”.
LS Ly Tao cũng đã viện dẫn Công văn số 2326/BXD-HDXD ngày 23.9.2014 của Bộ Xây dựng trả lời đơn của ông Tùng liên quan đến việc đặt container văn phòng nói trên. Theo đó, Bộ Xây dựng khẳng định: “Theo khoản 2, điều 3 luật Xây dựng về giải thích từ ngữ thì container đặt trên nền đất không phải là công trình xây dựng. Việc đặt container trên diện tích do ông đang sở hữu không thuộc phạm vi điều chỉnh của Nghị định 180/2007/NĐ-CP”. Từ lập luận này, LS Ly Tao nhấn mạnh: “Do đó, UBND xã Thới Tam Thôn ra quyết định cưỡng chế container của ông Tùng là trái pháp luật”.
Hội đồng xét xử đã nhận định việc lắp đặt container trong trường hợp này không được xem là một container bình thường, do ông Tùng khi đặt container đã tiến hành láng nền, ngăn thành phòng ngủ, phòng khách, trổ cửa ra vào… nên đây được xác định là một công trình xây dựng. Do vậy, việc ông Tùng không xin phép mà tự ý xây dựng là sai. Từ nhận định này, Hội đồng xét xử đã bác đơn khởi kiện của ông Tùng, buộc ông phải chấp hành quyết định cưỡng chế của UBND xã Thới Tam Thôn.
Ông Tùng cho biết sẽ kháng cáo lên TAND TP.HCM.
Bùi Chiến - Hải Nam
Bình luận (0)