Xử vụ kiện đòi 55 triệu USD tiền trúng thưởng

Sau gần 3 năm thụ lý, vụ kiện đòi hơn 55 triệu USD tiền trúng thưởng tại Câu lạc bộ Palazzo (thuộc Liên doanh Đại Dương, nằm trong khách sạn Sheraton, Q.1, TP.HCM), ngày 28.12, TAND Q.1, TP.HCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm. Tuy nhiên, sau một ngày xét xử, kỳ án này vẫn chưa ngã ngũ.

May mắn bất ngờ

Theo trình bày của luật sư và đại diện nguyên đơn, ông Ly Sam (doanh nhân mang quốc tịch Mỹ) là hội viên của Câu lạc bộ (CLB) Palazzo từ năm 2005. Lúc 10 giờ sáng 25.10.2009, ông Ly Sam đến CLB Palazzo (thuộc Công ty liên doanh Đại Dương), nạp 3 lần tổng cộng 300 USD vào máy số 13. Ông chơi nhiều ván, mỗi lần 5 USD. Liên tiếp nhiều lần máy báo kết quả thua và trừ tổng cộng 299,5 USD, chỉ còn lại 0,5 USD. Tuy nhiên, đến khoảng 11 giờ 19, bất ngờ máy báo ông trúng thưởng 55.542.256,73 USD (hơn 55 triệu USD). Sau đó, ông chơi ván kế tiếp thua, bị trừ 5 USD, còn lại 55.542.251,73 USD (hơn 1.100 tỉ đồng) với sự chứng kiến của nhân viên phục vụ CLB và khoảng 5 khách chơi.

Sau khi thắng, ông Sam yêu cầu được thanh toán tiền thì quản lý CLB điện thoại cho người quản lý lúc đó đang nghỉ phép ở nước ngoài. Người này bảo chờ đến khi ông này về giải quyết vì số tiền quá lớn. Ông Ly Sam và những người bạn cùng chơi lập biên bản yêu cầu nhân viên quản lý CLB ký tên nhưng bị từ chối nên ông Sam phải dùng điện thoại di động chụp lại kết quả trúng thưởng. Hai mươi ngày sau, người quản lý đến gặp ông Sam tại nhà riêng và thương lượng trả 20 triệu USD với điều kiện ông Sam phải chia lại cho CLB theo tỷ lệ 6/4 (ông Sam nhận 12 triệu USD, CLB hưởng 8 triệu USD). Ông Sam đồng ý, nhưng ít ngày sau, CLB lại cử một nhân viên khác đến và tuyên bố chỉ đồng ý chi trả cho ông Sam 10.000 USD và bảo “ông không lấy thì thôi”.

Cũng theo trình bày của đại diện nguyên đơn tại tòa, ngày 27.11.2009, ông Sam gửi thư khiếu nại đến Liên doanh Đại Dương, yêu cầu thực hiện các nghĩa vụ trả thưởng. Đại diện Công ty tư vấn Ewarton (đơn vị quản lý CLB) thừa nhận có kết quả hơn 55,5 triệu USD trên máy ở ô Credit (tài khoản tiền của người chơi) nhưng không trả thưởng với lý do máy gặp sự cố mọi kết quả đều bị hủy bỏ.

Vì vậy, ông Sam khởi kiện yêu cầu Công ty liên doanh Đại Dương thực hiện nghĩa vụ trả thưởng cho ông số tiền hơn 55,5 triệu USD và một khoản tiền lãi theo lãi suất ngân hàng, tương ứng với thời gian chậm thực hiện nghĩa vụ là hơn 3,5 triệu USD...

Tranh cãi quyết liệt về số tiền thưởng

Trả lời thẩm vấn tại tòa, đại diện Công ty liên doanh Đại Dương (bị đơn) lập luận: theo luật chơi, số tiền trúng thưởng phải nằm ở ô “Win” và trên máy phải có từ 2 hình ảnh (biểu tượng cục vàng, hình chữ A...) giống nhau trở lên nằm kề nhau, cùng hàng. Nguyên đơn không cung cấp được chứng cứ nào số tiền đó từng xuất hiện ở ô Win, chỉ có hình ảnh số tiền nằm ở Credit. Lý giải việc có số tiền lớn như vậy xuất hiện trên máy, bị đơn giải thích là do máy bị sự cố mà theo quy định của CLB và quy chế trò chơi trúng thưởng nếu máy bị sự cố thì mọi giao dịch chơi đều bị hủy bỏ. Vị chủ tọa chất vấn: “CLB có quy định sự cố cụ thể là sự cố nào không?”. Đại diện bị đơn thưa: “Sự cố có nhiều nên chỉ quy định chung như thế”. Theo bị đơn, máy bị sự cố vì không vận hành theo đúng nguyên tắc của trò chơi, nguyên nhân có thể do phần mềm bị lỗi hoặc do xung điện quá cao ảnh hưởng đến đồng hồ trong máy... Vị chủ tọa đặt vấn đề: “Vậy những sự cố này chỉ có kỹ thuật mới biết chứ làm sao người chơi biết được?”. Bị đơn khẳng định: “Trúng thưởng mà không theo đúng luật chơi đề cập ở trên là sự cố và người chơi nào cũng biết”.

Bị đơn cũng cho biết đã mời giám định, thậm chí ngày 23.12.2009 còn tháo bo mạch của máy 13 gửi cho nhà sản xuất và một công ty kiểm định nước ngoài giám định phân tích. Kết quả giám định xác định máy bị sự cố. Vị chủ tọa hỏi: “Trong khi hai bên đang tranh chấp mà bị đơn tự ý tháo máy mang đi kiểm tra không có sự chứng kiến, chấp thuận của nguyên đơn thì liệu kết quả đó có khách quan? Cơ sở nào khẳng định đó là bo mạch máy 13 mà không phải của một máy hỏng nào khác?”. Bị đơn đáp: “Mọi dữ liệu vẫn còn nguyên và việc giám định là hoàn toàn khách quan”.

Liên quan đến số tiền có thể trúng thưởng tối đa, bị đơn cho rằng máy số 13 là 1 trong 6 máy mới nhập về trong tháng 9.2009 và số tiền trúng thưởng tối đa là 466 ngàn 220 credit (1 credit có thể là 10 cent, 20 cent... do người chơi tự chọn số quy đổi). Quy đổi ra loại 10 cent = 1 credit mà ông Sam chơi thì máy này tối đa thắng 46.000 USD. Bị đơn cũng cho biết nội quy của CLB quy định tiền thưởng tối đa là 1 triệu credit, cũng với số quy đổi như trên tương đương 100.000 USD. Trong phần thẩm vấn, bị đơn thừa nhận không thông báo số tiền thắng cược tối đa trên máy mà khẳng định người chơi tự biết. Luật sư của nguyên đơn đặt vấn đề: nội quy CLB quy định số tiền tối đa 1 người chơi có thể thắng là 100.000 USD nhưng máy số 13 chỉ cho thắng 46.000 USD vậy có lừa dối khách hàng? Bị đơn vòng vo không trả lời trực tiếp vào câu hỏi.

Không chỉ có bị đơn, mà ngay cả nguyên đơn và những người làm chứng trong vụ kiện này đều “nóng” theo từng cung bậc của phần thẩm vấn. Đối đáp với bị đơn về chuyện số tiền không nằm trong ô Win, nguyên đơn cho biết đã tiếp tục chơi thêm 1 ván nên tiền từ ô Win đã chuyển vào tài khoản của người chơi trong ô Credit.

Lúc này, bị đơn lại phản bác đối với những số tiền thắng đặc biệt lớn thì máy sẽ khóa không thể chơi tiếp.

Phiên tòa tạm nghỉ và sẽ mở lại vào ngày 2.1.2013.

Lê Nga

>> Hoãn xử kỳ án 55 triệu USD