|
|
Các bị can bị khởi tố, bắt tạm giam 4 tháng, gồm: Lê Văn Dương (42 tuổi, ngụ Q.7, TP.HCM, nguyên cán bộ thuộc Chi cục Đăng kiểm số 6, Cục Đăng kiểm VN); Huỳnh Hữu Đức (47 tuổi, ngụ tại TP.Nha Trang, nguyên Chi cục phó Chi cục Hải quan Tân Phong, tỉnh Khánh Hòa); Lê Ngọc Triện (48 tuổi) và Lê Văn Lừng (53 tuổi), nguyên cán bộ kiểm tra hồ sơ và kiểm hóa thuộc Chi cục Hải quan Tân Phong; Bùi Thị Bích Loan (49 tuổi, ngụ Q.Hai Bà Trưng, TP.Hà Nội, nguyên Trưởng ban Tài chính kế toán Vinalines). Riêng bị can Mai Văn Khang (54 tuổi, ngụ Q.Thanh Xuân, TP.Hà Nội, cán bộ Ban Quản lý dự án Vinalines được cho tại ngoại.
Ngoài ra, cơ quan điều tra cũng khởi tố bổ sung đối với bị can Trần Hải Sơn (nguyên Giám đốc Công ty TNHH sửa chữa tàu biển Vinalines, bị can trong vụ án bị khởi tố về hành vi tham ô tài sản) về hành vi trên. Các bị can bị khởi tố để điều tra sai phạm trong việc đầu tư mua sắm, sửa chữa ụ nổi 83M thuộc Nhà máy sửa chữa, đóng tàu Vinalines.
Vụ án tham ô, cố ý làm trái tại Vinalines đã bị Cơ quan CSĐT - Bộ Công an khởi tố vào đầu tháng 2.2012. Cơ quan điều tra đã khởi tố 7 bị can, trong đó có nhiều cán bộ chủ chốt của Vinalines: Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị; Mai Văn Phúc, nguyên Tổng giám đốc và ông Trần Hữu Chiều, nguyên Phó tổng giám đốc...
Thông tin ban đầu cho biết, năm 2007, mặc dù chưa được Chính phủ phê duyệt, nhưng lãnh đạo Vinalines đã quyết định đầu tư xây dựng nhà máy sửa chữa, đóng tàu với tổng mức đầu tư 6.489 tỉ đồng; trong đó có ụ nổi 83M (thành phần không tách rời của dự án) với tổng mức đầu tư 14,136 triệu USD. Tuy nhiên, khi đưa về Việt Nam thì chi phí thiết bị này bị đội lên thành 24,3 triệu USD.
Biết quá đát vẫn cho nhập
Trong quá trình điều tra, cơ quan công an xác định ụ nổi 83M sản xuất năm 1965, đã bị hư hỏng nặng, không còn hoạt động, bị Cơ quan Đăng kiểm Nga dừng cấp phép kiểm định, quá thời hạn theo quy định là 22 năm, không đủ điều kiện nhập khẩu về VN.
Trước đó, trong quá trình khảo sát để mua ụ nổi, Vinalines đã có văn bản đề nghị và được Cục Đăng kiểm VN cử Lê Văn Dương, đăng kiểm viên tham gia cùng cán bộ của Vinalines gồm Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn, Mai Văn Khang... sang Liên bang Nga để giám định tình trạng kỹ thuật và hồ sơ pháp lý của ụ nổi 83M.
Tại đây, những người này biết ụ nổi đã “quá đát”, không sử dụng được. Chủ sở hữu ụ nổi là Công ty Nakhodka, Liên bang Nga chào bán ụ với giá dưới 5 triệu USD. Khi về nước, Chiều, Sơn và Khang đã báo cáo Dương Chí Dũng và Mai Văn Phúc về tình trạng kỹ thuật của ụ nổi 83M đã khảo sát, nhưng Dũng và Phúc chỉ đạo phải lập báo cáo kết quả khảo sát đủ điều kiện mua được ụ nổi 83M và thông qua công ty môi giới với giá thành cao hơn chứ không mua trực tiếp của Công ty Nakhodka.
Tháng 6.2008, ụ nổi 83M được đưa về VN và làm thủ tục nhập khẩu qua Chi cục Hải quan Tân Phong, Khánh Hòa. Quá trình kiểm tra thực tế, Lê Ngọc Triện biết hồ sơ không đầy đủ, ụ nổi đã cũ, hoen gỉ, hư hỏng nhiều, máy phát điện không hoạt động, không đủ điều kiện nhập khẩu nhưng vẫn đề nghị cho nhập khẩu thông quan. Khi kiểm tra hồ sơ, đối chiếu các quy định của nhà nước, Huỳnh Hữu Đức, Phó chi cục trưởng biết rõ ụ nổi không đủ điều kiện nhập khẩu nhưng vẫn cho làm thủ tục nhập khẩu.
Về thủ tục thanh toán dù có nhiều điểm mâu thuẫn, nhưng Bùi Thị Bích Loan vẫn chấp thuận để Vinalines thanh toán tiền mua ụ nổi trái luật cho Công ty AP - Singapore (công ty môi giới), gây thiệt hại tài sản nhà nước. Mai Văn Khang, thành viên Ban Quản lý dự án đã có hành vi thực hiện ý kiến chỉ đạo của Dương Chí Dũng, Mai Văn Phúc cùng các bị can Trần Hữu Chiều, Trần Hải Sơn lập báo cáo kết quả khảo sát phản ánh sai trạng thái kỹ thuật ụ nổi 83M để Vinalines mua ụ nổi.
Ngoài ra, cơ quan điều tra còn xác định, trong quá trình sửa chữa ụ nổi, Trần Hải Sơn đã yêu cầu nhà thầu nâng giá vật liệu sửa chữa và đưa lại cho Sơn cùng một số cán bộ trong công ty hơn 2,5 tỉ đồng, riêng Sơn được gần 1 tỉ đồng.
Trong vụ án này, Dương Chí Dũng, nguyên Chủ tịch HĐQT Vinalines đã bỏ trốn trước khi bị khởi tố, đang bị cơ quan công an phối hợp với Interpol phát lệnh truy nã quốc tế.
Thái Sơn
>> Bắt nguyên kế toán trưởng Vinalines
>> Vinalines sai phạm, Bộ không thể nắm được
>> Vụ sai phạm tại Vinalines: Ụ nổi No83M có nhiều khiếm khuyết
>> Vụ tham nhũng lớn tại Vinalines: Bị can bỏ trốn sau khi nhận tội
>> Bắt nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị Vinalines
>> Vinalines báo lỗ thành lãi
>> Vinalines đã “nhấn chìm” bao nhiêu tiền?
Bình luận