Máy phát điện “chạy bằng nước” làm nóng giới khoa học

Vương Đức An

Tôi thật sự muốn mua luôn một cái về dùng nhưng không biết thế nào! chất xúc tác kia lấy ở đâu ra có phải cho vào thường xuyên không? Tại nhà tôi ở vùng biên giới cách khá xa mà bực cái điện lực chỗ tôi làm cao thì thôi rồi. Buồn ghê cơ. Muốn xin được mắc điện cũng khó vô cùng, ai may mắn có thể nhờ người đã mắc được điện rồi ta mắc nhờ nhưng nhớ phải chịu điện giá cao "dù sao có còn hơn không"

nguyen duy thu

Mong rằng chất xúc tác đó không gây hại cho môi trường và có chi phí sản xuất rẻ, mang lại nguồn năng lượng sạch cho thế giới.

Mr.sun

Mong cho giáo sư làm được diều này mà không phảI quá tốn kém tạo ra chất bí mật. TôI cũng có tìm ra một phương pháp tạo ra một nguồn năng lượng rất lớn tồn tai giữa cuộc sống và chưa tiện nói ra lúc này !

KimLoan

Đây chỉ là phát minh cái chất bí mật mà TS Khê không muốn công bố chứ đâu phải phát minh cái máy phát điện bằng nước đâu. Sao không công bố cho thế giới biết chất mình phát minh ra, biết đâu chất này không chỉ ứng dụng khả thi với máy phát điện thì TS Khê giàu to.

ka ka

Phát minh này đúng là tuyệt vời. thật thông minh. Nếu có được bản quyền thì chắc thế giới sẽ ko bao giờ hết năng lượng.

Vũ Hùng

Nếu Máy phát điện của giáo sư thành hiện thực tôi sẽ cố mua một cái về dùng

Xuân Nguyên

Đây là một phát minh vô ích hay phát minh chỉ để "cho vui" vì nếu năng lượng từ máy phát điện đủ để phản ứng tái tạo lại “tạp chất” kì lạ kia thì ta sẽ có ngay một động cơ vĩnh cửu, điều này cực kì vô lý và hoang đường.

tranlieu

Những điều nghi vấn của GS Hưng khi bẻ cong ống hidro đèn tắt ngay. Tôi cho là hoàn toàn không có gì phải nghi vấn. Vì qua quan sát trên bàn thí nghiệm tôi nhận định như sauU hydro được điều chế sau đó cung cấp cho pin nhiên liệu, pin nhiên liệu tạo ra điện áp thấp khoảng trên dưới 12v (tôi thấy có mấy cen pin ) điện áp này được đưa qua biến tần tạo ra điện áp 220v để cấp cho đèn huỳnh quang. Do vậy bên sơ cấp biến tần cần dòng trên 4A thì đèn 50w mới sáng đủ công suất. Điện áp sẽ tụt nhanh khi bóp ống hyđro. Sở dĩ đèn tắt ngay không có độ lưu bởi nếu điện áp cấp cho biến tần dưới 10v là biến tần đã ngừng làm việc rồi thì còn đâu có độ lưu điện. Trường hợp không dùng biến tần mà dùng trực tiếp bóng đèn dây tóc 12v thì sẽ có lưu điện một thời gian do còn bọt khí còn sót lại./.

Hoa Giang

Tôi không đủ trình độ bàn về bản chất của máy phát điện chạy băng nước của Tiến sỹ Khê. Nhưng đang có ý kiến khác nhau thì phương pháp đánh giá một công trình khoa học không khó, cần khách quan, đó là thực tiễn. Còn đọc qua thì có lẽ tên gọi "máy phát điện chạy bằng nước" là chưa chính xác lắm vì năng lượng sử dụng tách nước là một chất khác. Có thể đó là chất X. Như vậy phải gọi là máy phát điện bằng chất X. Việc tách ra rồi hợp lại của H và O2 đã có trong sách dạy về nguồn năng lượng. Nhưng vấn đề công nghệ tách ấy có kinh tế, đơn giản, bảo vệ môi trường không. Tôi cũng thấy khoa học là cụ thể, bí mật là ở công nghệ. Đề nghị các nhà quản lý khoa học, các Hội đồng khoa học hỗ trợ các ý kiến, sáng kiến và phản biện, để có kết luận về đề tài này, vĩ đại hay không phải? Các nhà khoa học cũng cần được tạm ứng và chịu trách nhiệm về hướng và kinh phí nghiên cứu, thậm chí mời các doanh nghiệp bảo trợ, mua sáng chế. Không để 1 phát minh bị vùi lấp nhưng cũng không để "đạo khoa học" mất tiền ngân sách (còn nghiên cứu có thể không đến đích vì cơ sở công nghệ)

nguyễn quang thái

Nếu bạn làm được điều đó thì bạn sẽ trở thành tỉ phú rồi. Hi vọng mọi thứ bạn làm là thật nhất là mặt kinh tế, ý tôi là đừng để tạp chất của bạn đắt gấp hàng chục lần cái giá nhiên liệu. Hi vọng có một công trình của VN mang đẳng cấp quốc tế và ứng dụng rộng rãi.

Luong_NB

Thật tuyệt vời, nếu các chất bí mật sử dụng trong máy phát điện bằng nước của TS Khê sẵn có, ít hao khi phát điện, giá rẻ như nước, có sẵn trong tự nhiên.

Nguyễn Tuấn Dũng

Chúc mừng Khê. Bạn đã làm hãnh diện thế hệ du học Nhật của chúng ta. Tôi tin chắc là bạn đã thành công 99% rồi. Tôi rất khoái khi bạn không cần trả lời những câu hỏi, những lý luận vô nghĩa. Mục đích của họ chỉ muốn moi cái chất "bí ẩn" đó là chất gì thôi. Đời mà!! Bảo mật tuyệt đối và không tiết lộ 1 tí gì cả. Nếu buộc phải nói thì cứ bảo đó là "tạp chất" thế là xong... Chúc sức khỏe và mãi hạnh phúc.

vũ vương

Dù là gì tôi vẫn tôn trọng phát minh của tiến sĩ, một phát minh theo tôi là tầm cỡ thế giới nếu như nó không lập lại lối mòn khao học. Những chất tham gia phản ứng dù là gì thì cũng không nên bị rò rỉ thông tin, miễn sao sản phẩm có giá thành cạnh tranh là được. Chúc mừng tiến sĩ, mong sao Việt Nam có được nhiều người như ông .

Trần Ninh

Về phương diện hóa học các phản ứng xảy đều có điều kiện, trong lý thuyết đã có tuy nhiên theo tôi các lý thuyết trước đó chưa phải là tất cả . Khi công nghệ nano phát triển mọi việc cần phải nhận thức lại . Tôi lấy ví dụ chất diệp lục trên lá cây nó hấp thụ năng lượng bao nhiêu mà vẫn sản xuất ra Oxy để thở . Nếu Tiến sỹ sử dụng công nghệ Nano để tách H2 từ nước điều này có thể là hiện thực .

Lê Trí

Nếu đúng phát minh ra điện bằng nước của Bác Khê thành công, được thế giới công nhận thì Bác đã giải quyết được mọi hiểm hoạ của Thế giới. Các nước sẽ không đánh nhau vì nguồn năng lượng. Thế giới sẽ hoà bình, môi trường sẽ trong sạch. Em mong chờ kết quả của Bác thành hiện thực

Bình

Em mong đây là một phát hiện có tính lịch sử và hoàn toàn khoa học. Một giải pháp hiệu quả cho năng lượng sạch, thân thiện với môi trường. Nếu kết luận đây là hiện thực thì quả là 1 tin vui không chỉ cho riêng bác Khê. Cảm ơn bác vì phát minh này.

ngô Minh Phương

Nói thật, đây là một sự việc hoàn toàn vô lý (phản khoa học), Vì bản chất thực tế của nước nếu không có xúc tác lấy đây ra năng lượng? (hay đại loại như thế?) tôi dám khẳng định đây chẳng qua là một ứng dụng chứ không thể nào là phát hiện hay phát minh.

hoang thai

Chúc mừng bác. Nếu sự thật thì bác cẩn thận không là cốc mò cò xơi đó. Hy vọng là công trình của bác được phát triển....Thân ái.

Hồ Hữu Nhân

Thật vui khi tất cả chúng ta quan tâm đến vụ này một cách háo hức. Có tranh luận nhưng lành mạnh, không đến nỗi u uất như ở một cuộc thi giải trí đang diễn ra đồng thời. Đề nghị báo Thanh Niên đưa tin cho đến kết quả cuối cùng, nếu bỏ lửng sẽ là "vô trách nhiệm" với bạn đọc nghe quý báo.

Nguyễn Ngọc Thưởng

Đọc kết luận của VS Nguyễn Văn Hiệu thì thấy rất vui vì phát minh của TS Khê gần như là hiện thực. Xem comment và suy ngẫm bỗng thấy buồn và hụt hẫng. Vì theo cment kết luận của VS Hiệu chưa qua thực nghiệm (chỉ thấy làm đó và nói liền)... Nhưng dù sao khoa học vẫn là không có giới hạn. Chúc TS Khê thành công như mong muốn của toàn bộ những người có mặt trên hành tinh này. ThuongNN

Hoàng quốc Thanh

Xúc tác là chất thay đổi tốc độ phản ứng chứ không tham gia phản ứng. Vì vậy chất xúc tác không tạo thành hidro. Chất xúc tác hầu như không mất đi theo phản ứng vì vậy tổn hao không đáng kể. Nếu đúng ông TS này chế được xúc tác cho phản ứng tạo thành hidro ông ta sẽ không cần phải giấu. Cái ông ta giấu ở đây chính là chất tạo thành hidro ( cứ cho là đúng hidro được sinh ra). Tôi đọc các tin tức về máy phát điện chạy bằng nước mà cứ buồn cười . Với gần 50 năm làm việc trong ngành hoá tôi rất hiểu cái mà vị TS nọ giấu. Cam đoan với các bạn là trò này sớm bị dẹp giống như vụ xe máy chạy bằng gas mà ông Bùi văn Ga làm hồi nào thôi. May mà lúc đó không xảy ra vụ cháy gas.

hoàng Nga

Chúc mừng TS. Các nhà khoa học có quyền "hoài nghi" về việc này, vì đó là thói quen của nhà khoa học. Nhưng quan trọng là máy phát điện này có thể ứng dụng thực tế được không? Hiệu quả kinh tế ra sao? Chỉ cần chứng minh được điều này thì phát minh trên vô cùng vĩ đại. Người dùng không quan tâm "tính khoa học", "chất xúc tác hay chất dẫn", mà cần sản phẩm phát điện này đưa vào cuộc sống hiệu quả mà không ô nhiễm.

Trà Quang Doan

Chúng ta bàn cãi làm gì ? Nếu ai đó biết thì cứ làm đi, sao có vẻ dè bỉu nhau chi vậy ? Đừng đem định luật nầy ,định luật nọ ra chứng minh kết quả thực nghiệm của TS Khê chưa phù hợp, mà hãy tìm ra một định luật mới có thể chứng minh định luật cũ là chưa đúng -đó mới là khoa học, đó mới là tiến bộ. Tôi hoàn toàn ủng hộ việc TS Khê chưa công bố chất xúc tác ( hay chất khử ) đó là gì trong giai đoạn nầy, mà chỉ công bố trong thời gian thích hợp nhất. Trước đây khi Colombo tìm ra vùng đất mới ( Châu Mỹ) có câu chuyện Colombo hỏi : làm thế nào đặt quả trứng đứng được trên chiếc đĩa, ai cũng không làm được, khi Colombo làm rồi ( tất nhiên là chưa hợp lý khi đập vỡ đầu quả trứng) ai thấy cũng ồ lên và làm theo được, rồi cho rằng như vậy là quá dễ !!! Cá nhân tôi, tôi mong rằng các vị làm khoa học ở Việt Nam, các tiến sĩ, giáo sư,...ai chưa có công trình thì hãy đầu tư nghiên cứu công trình cho riêng mình ( và cho xã hội) như tiến sĩ Khê đã và đang làm. Xin gửi đến TS Nguyễn Chánh Khê lời chúc sức khoẻ, mong ông có thêm nhiều công trình mới phục vụ cho khoa học ,cho nhân loại và trước hết cho đồng bào Việt Nam chúng ta !

Vượng

Tôi không biết chất phản ứng của TS Khê là gì nhưng đây cũng là một nghiên cứu mà nhiều tác giả khác đã phải bó tay. Tôi mong rằng TS Khê có thể hạ giá thành của chất phản ứng đó và nghiên cứu xem trong quá trình sản xuất cũng như chất thải sau phản ứng có gây hại cho môi trường hay không? Rất mong TS gặt hái được nhiều thành công !

phuong buon

Xin chúc mừng tiến sĩ Khê. Tôi đọc thấy những ý kiến thiếu xây dựng, thiếu quân tử của giới khoa học nước nhà mà cảm thấy buồn. Trong khi TS Khê tuyên bố đã đăng ký bảo hộ sáng chế ở Mỹ và châu Âu, thì ở trong nước các nhà "khoa học" không ngừng đoán già đoán non, kể cả "chơi chiêu", mà theo tôi là không ngoài mục đích phải biết cho được cái bí mật công nghệ mà TS Khê đang nắm giữ, đặc biệt là cái "chất bí mật" kia .Theo TS Khê, ông đã dùng kinh phí cá nhân để nghiên cứu vì vậy thiết nghĩ ông hoàn toàn có quyền nắm giữ bí mật công nghệ mà mình đã phát minh cho riêng mình. Vậy xin các vị hãy thôi ý kiến đi, hãy để ông toàn tâm toàn ý hoàn thiện phát minh khoa học của mình. Nếu thấy có ích cho đất nước thì nhà nước sẽ mua lại phát minh đó cách xứng đang để phục vụ phát triển đất nước, phục vụ lợi ích nhân dân đồng thời cộng đồng khoa học thế giới sẽ tôn vinh, ghi nhận thành tựu KH Việt nam. Ngược lại TS Khê sẽ phải chịu trách nhiệm trước cộng đồng khoa học thế giới và trong nước. Xin chúc TS Khê dồi dào sức khỏe và đặc biệt vững vàng tâm lý để hoàn thành tốt công việc của mình.

Ghosha Le

Tôi thấy thật vui mừng và tự hào khi biết TS Khê công bố phát minh của mình. Bấy lâu nay các nhà khoa học và kỹ thuật đã rất cố gắng để biến nước thành nguồn nhiên liệu vô tận cho con người nhưng chưa ai thành công vì giá thành cao hơn bất cứ nhiên liệu truyền thống nào đang sử dụng. Rất nhiều người ủng hộ và cũng rất nhiều người phản bác, thậm chí dè bỉu công trình. Tôi nghĩ như thế là không công bằng và không cầu thị. Có lẽ một số người muốn khai thác bí mật của TS Khê rồi khi hiểu ra lại nói là điều đó quá dễ, điều đó tôi biết từ lâu. Theo tôi hiểu TS Khê công bố phát minh là để thu hút đầu tư cho công tác nghiên cứu của mình hơn là công bố để công luận thông hiểu vấn đề. Về giá thành sản xuất điện, TS nói là để phục vụ vùng sâu, vùng xa, qua đó có thể hiểu là ngay bây giờ chưa thể dùng đại trà vì giá cao. Không sao cả, cứ triển khai rồi sẽ tìm ra cách giảm giá thành. Đây là một vấn đề rất mới, có thể làm thay đổi thế giới, chúng ta chưa thể hiểu hết năng lượng tiềm tàng trong vật chất. Hãy để TS Khê làm công việc của mình.

Science for people

Chất bí hiểm đó có căn cơ từ "Graphene", một chất đã giúp 2 nhà khoa học Andre Geim và Konstantin Novoselov đoạt giải Giải Nobel Vật lý vào ngày 05.10.2010. Tên công trình “groundbreaking experiments regarding the two-dimensional material graphene” (thí nghiệm mang tính đột phá về việc tìm ra vật liệu graphene 2 chiều). Còn tình chất phản ứng với nước để tạo hydrogen (H2) thì tham khảo thêm bài báo tại http://iopscience.iop.org/0953-4075/44/20/205105;jsessionid=EF06CAD23642635054F86B14B7B5C980.c3 Rõ ràng nó có thể phản ứng với nước và tạo ra H2 (vượt qua rào cản nhiệt động học dễ dàng).

Phancui

Chất bí ẩn gì đấy làm sao phải chạy được 1kw điện mà rẻ hơn 2.000đồng, chứ nếu cao hơn thì cũng quá tội, nhưng dù sao cũng phải khâm phục TS

Phancui

Chất bí ẩn gì đấy làm sao phải chạy được 1kw điện mà rẻ hơn 2.000đồng, chứ nếu cao hơn thì cũng quá tội, nhưng dù sao cũng phải khâm phục TS

văn bảo

Chúc mừng bác, TS Khê...! Rất có thể đây là bước đột phá mới cho năng lượng toàn cầu...!

Nguyễn Thái Sơn

Thực lòng mà nói, tôi kg tin cái phát minh này lắm, có 1 số lý do sau: 1. Khoa học là phải chính xác, như cái tên "Máy phát điện chạy bằng nước” thì quá chung chung, tác dụng chủ yếu có lẽ là để gây tò mò. 2. Một phát minh lớn cỡ đó mà nhà phát minh không chắc chất tham gia là "tạp chất", chất xúc tác hay chất khử. 3. Chả thấy nói gì về lợi ích kinh tế.

Hoàng Nam Hưng

Tiến sỹ là phải có sáng tạo và sáng chế, đó là điều cả xã hội cần. Ở VN có nhiều Tiến sỹ nhưng cái gì cũng phải do người dân nghiên cứu làm ra, ví dụ máy gặt liên hợp, máy cấy lúa, máy bóc vỏ lạc. Đến chế tạo máy bay cũng là một ông nông dân. Công nghệ VN đang làm nhức nhối xã hội, nhất là trong giao thông vận tải, năng lượng ! Người VN cần phát huy tinh thần cần cù thông minh sáng tạo để làm. Việc làm ra điện như thí nghiệm trên là một minh chứng cho một hứa hẹn về phát minh sáng tạo. Ai phản bác thì cứ làm thử làm xem có được như thế không !? Nhân đây tôi cũng mạnh dạn đề xuất một vấn đề với nhà khoa học: Khoảng cách đây 5-7 năm, ở trường Đại học Bách khoa Đà Nẵng do GSTS Bùi Văn Ga làm hiệu trưởng có đưa 2 chuyên gia Pháp về trường để làm thử nghiệm xe máy chạy bằng nước. Nghiên cứu này thất bại do đâu !? GS TS Bùi Văn Ga hiện nay là Thứ trưởng Bộ Giáo dục và đào tạo có biết rõ sự kiện này không và đã có nhận xét gì !? Có lời khuyên nào cho TS Nguyễn Chánh Khê ? Cả về ủng hộ cũng như phản biện góp ý . Chúng tôi mong các tiến sỹ trên lĩnh vực năng lượng , công nghệ nano có tiếng nói trung thực cho đọc giả . Nhất là nhận xét của Bộ khoa học công nghệ , Liên hiệp các hội khoa học kỹ thuật VN , Viện khoa học công nghệ VN … Trong khoa học “không có điều gì là không thể ! “ , hãy chinh phục thế giới bẳng lòng dũng cảm và trí tuệ nhân văn vì lợi ích công đồng ! Tôi ủng hộ TS Nguyễn Chánh Khê cho một sản phẩm đầu tiên ra đời , và Nhà nước- là Bộ KHCN nên hỗ trợ kinh phí cho đứa con đầu lòng đó , còn hơn là hàng năm bỏ ra hàng ngàn tỷ đồng cho những nghiên cứu không mang lại lợi ích...

Nguyễn Ngọc

Việc tách hydro ra khỏi phân tử nước để tạo ra điện không còn là vấn đề mới mẻ nữa, nhưng để làm được điều này thì rất tốn kém, không hiệu quả về mặt kinh tế. Khoa học đã chứng minh có một số chất có thể tham gia để tách được nguyên tử hydro ra khỏi nước, thế thì tại sao lại nghi ngờ mà không tin tưởng một loại hợp chất nào đó của TS Nguyễn Chánh Khê. Hợp chất đó dù đóng vai trò là chất “xúc tác” hay “chất khử nano” là không quan trọng. Quan trọng ở đây là cần được đánh giá nghiêm túc về khoa học đối với chất “phụ gia” này để đưa ra luận chứng khoa học rõ ràng, đồng thời đánh giá mức độ ảnh hưởng môi trường, giá thành sản xuất và có tính khả thi trong việc ứng dụng. Tôi không đồng tình với TS Giáp Văn Dương đại học Singapore 2 điều: 1. TS Giáp cho rằng cho đến nay trên thế giới chưa có ai tìm được “chất xúc tác” có giá trị kinh tế để tách hydro ra khỏi nước mà cho đó là rào cản mà không thể vượt qua, người Việt Nam mà cụ thể là nhóm nhiên cứu của TS Khê không tìm ra được. Liệu đó là một sự đánh giá quá chủ quan, phiến diện, nếu không muốn nói là một sự coi thường hay đố kỵ. 2. TS Giáp cho rằng “chất xúc tác” là nhiên liệu phát ra điện, theo tôi là không chính xác. Cho dù “chất xúc tác” có đắt tiền, khó sản xuất, ô nhiễm môi trường hay bị tiêu tốn trong quá trình phản ứng bao nhiêu thì nhiên liệu vẫn là nước, vì chính nguyên tử hydro được tách ra từ nước làm cho pin nhiêu liệu phát điện, còn chất xúc tác chỉ có tác dụng tách nguyên tử hydro. Công trình khoa học này được thẩm định và có giá trị ứng dụng như TS Khê thông báo thì đây là một phát minh vĩ đại của loài người. Người Việt Nam chúng ta phải tự hào, tin tưởng, động viên, nếu có điều kiện thì nên giúp đỡ cho TS Khê tiếp tục nghiên cứu. Tôi hy vọng TS Nguyễn Chánh Khê sớm hoàn thành công trình nghiên cứu của mình và việc ứng dụng trong tương lai.

Sandwich

Thật sự rất mừng khi có những sáng chế mới phục vụ cho con người. Nhất là việc biến nước thành năng lượng, vì nước là nguồn tài nguyên lớn, nhưng vấn đề ở đây là, phải là nước gì? Nếu có thể sử dụng nước biển hoặc nước thải đã qua hệ thống xử lý nước thải thì còn gì tuyệt hơn. Chứ mà dùng nguồn nước ngọt thì cũng như không. Đó chỉ mới nói đến nguồn nhiên liệu cung cấp. Còn chi phí để tạo ra lượng năng lượng cho 1 vùng, tính đến giá thành nữa. Ngoài ra nó có gây nguy hiểm gì cho môi trường hay không? Như ta biết thủy điện là nguyên nhân chủ yếu gây ra lũ lụt, còn hạt nhân thì khi bị rò rỉ nó để lại tàn tích không thể khắc phục được. Nhưng dù sao vẫn rất hãnh diện khi người Việt Nam có những sáng chế đánh động thế giới, và cũng mong rằng Việt Nam sẽ không bị "chảy máu chất xám"

Nguyễn Sỹ

Bác VTL vào bình để quảng cáo sách thì cũng đừng chê người khác như thế chứ. Khoa học nghiên cứu lý thuyết thì VN đầy. Nhưng thiếu cái đi vào thực tế thôi. Bác có 1 lô lý thuyết thế có công trình nào ứng dụng thực tế được chưa mà chê thành quả của người khác thế.

khaltt

Chất kia là gì không quan tâm, cái quan tâm là giá thành và môi trường! Việc tìm ra cách tạo H giá rẻ là một thành công chưa nói đến chuyện khác.

ĐỖ CƯỜNG

Về phát minh của GS Khê, tôi quan tâm đến hiệu quả kinh tế. Cần bao nhiêu tiền để tạo ra 1KWh điện. Nếu tốn quá nhiều năng lượng (cũng tức là tiền) để tạo ra "tạp chất bí ẩn" để rồi dùng nó phản ứng với nước sinh hydro thì nó chỉ còn giá trị ở sự tiện dụng chuyên chở điện năng đến vùng sâu vùng xa. Còn nếu GS Khê làm được pin nhiên liệu để biến trực tiếp khí biogas (vốn dễ sản xuất ở vùng xa) thành điện năng với giá thiết bị phải chăng thì thật là vĩ đại ! Tôi chắc vấn đề này cũng nằm trong tầm ngắm của GS rồi và rất hy vọng sẽ thành công trong tương lai gần. Đỗ Cường

vo huu loc

Có thể đảo lộn cục diện năng lượng thế giới nếu giá điện giảm mạnh

ducnhavnn

Tôi cũng đồng tình với trên, chỉ quan tâm đến hiệu quả thực dụng của nó và ok nếu chi phí không cao và an toàn cho người sử dụng. Đây có thể là hướng tìm ra nguồn năng lượng mới có thể thay thế một phần nào đó cho những nguồn năng lượng truyền thống đang gần cạn kiệt .

Lúa

Tôi chẳng biết gì về khoa học. Nhưng đọc cái box trích lời Viện sĩ Hiệu: "Về phương diện khoa học, tuy chưa được biết chất rắn cấu trúc nano là chất gì, song vẫn có thể nói rằng tìm ra được một chất mới phản ứng với nước tạo ra hydro trên một quy mô đáng kể là một kết quả khoa học lý thú đáng trân trọng" Viện sĩ Nguyễn Văn Hiệu, tôi thấy khó hiểu 2 điều. (1). Đã không biết chất gì thì làm sao kết luận là nó mới hay cũ? (2). nguyên bài viết/ công trình không thấy đề cập đến hiệu quả kinh tế. Mua "chất mới" 5 đồng mà sản xuất ra được 1 đồng điện là chết toi.

Trần Nam

Tôi đồng ý với Mai Thanh. Xin cho biết hiệu quả, Cách đây gần 10 năm (năm 2004). TS. Nguyễn Chánh Khê cũng từng đem công nghệ mực in Nano Về Việt Nam nhưng kết quả ... thật thất vọng.

Hưng

Hãy bảo vệ TS Khuê nếu công trình nghiên cứu của ông thật sự là một đột phá... Cầu mong đây là một thành công của người Việt, để người Việt Nam trở nên giàu có hơn và ngẩng cao đầu hơn

Mr.Kiểm

Tại sao mọi người lại cứ đi sâu vào vấn đề moi móc nguyên lý hoạt động của chiếc máy phát điện này nhỉ ? Theo tôi vấn đề cần quan tâm là hiệu quả kinh tế, tài trợ cho tác giả để sản xuất ra máy phát điện chạy bằng nước. Xem sản xuất ra 1kw điện có giá thành bao nhiêu ? Nếu rẻ hơn các cách sản xuất điện khác thì đó là thành quả lớn mà nhân loại được hưởng. Phải tôn trọng sáng chế của tác giả, đừng nghĩ đến chuyện ăn cắp công nghệ của người ta.

Phucln

Rất khâm phục bác Khê, nếu đây là sự thật thì rất tốt. Cần có chiến lược bảo vệ và phát triển đề tài. Thật tiếc là các nhà khoa học của chúng ta lại không thích hợp tác cùng phát triển mà lại cứ thích níu chân nhau, công trình thì không có nhưng khi người khác có lại tìm cách phản bác, công việc chưa đến đầu lại cứ thích vạch áo cho người xem lưng, không khéo ốc mò cò xơi bây giờ.

thanh

Như vậy chứ bên điện lực sẽ không cho phát triển đâu vì như vậy EVN sẽ hết độc quyền đó.

Quang

Chúc mừng TS Khê với phát minh máy phát điện chạy bằng nước. Tôi đồng ý với TS Khê là ông có quyền từ chối trả lời những câu hỏi của GS Hưng.
Theo tôi. phát minh về khoa học và áp dụng vào công nghiệp là hai lãnh vực hoàn toàn khác nhau. Việc cần thiết là TS Khê phải xin bằng sáng chế với tất cả quốc gia cần thiết. Nếu phát minh của TS Khê là đúng, chắc chắn là bản quyền sẽ vĩnh viễn là tên của TS Khê.

Bảo Hoàng

Bạn Mai Vọng thân mến! trong bài báo bạn có nói đến tạp chất BÍ HIỂM ,theo tôi nghĩ đây là TẠP CHẤT BÍ ẨN chứ không có gì là bí hiểm đâu vì nó không có nguy hiểm như bạn viết vì hai từ này rất khác nhau ... Thân ái

mai thanh

Chẳng cần quan tâm đến là chất gì. Chúng tôi quan tâm đến hiệu quả thực.

nguyễn hoàng

Mặt trận kinh tế luôn diêễn ra rất khốc liệt , tôi nghĩ nhà nước cần có biện pháp chỉ đạo các cơ quan chức năng bảo vệ thật tốt công nghệ sản xuất điện chạy bằng nước đồng thời sự an toàn của TS Khê và các cộng sự cũng cần phải được đảm bảo.

khánh văn

Đây đúng là một phát minh tuyệt vời. Biết đâu TS Khê sẽ giành giải Nobel thì đúng là quá tự hào.

sanu

Khỏi tranh luận gì cả các bác ạ, chờ kết quả cuối cùng sẽ biết, còn tranh luận thì ai cũng đưa ra lập luận khoa học + kiến thức đã học, còn ở đây chờ 1 phát minh mới ./.

Nguyễn Đình Sơn

Đây chỉ là cách nói đánh lạc hướng thôi, theo kiến thức của tôi thì đây chắc chắn là một phản ứng hóa học thông thường tạo thành H2 đơn thuần. Chứ không thể là phản ứng phân hủy nước được. Chắc chắn chất dùng trong phản ứng là một chất khử nào đó, chứ k phải là chất xúc tác. Bởi nhìn vào mô hình thì ta thấy: nếu nước tạo thành O2 và H2 thì trong quá trình di chuyển của hỗn hợp khí chắc chắn sẽ tái hợp và tạo thành nước và sinh nhiệt. Khi đó không chỉ ta dùng pin nhiên liệu để tạo thành điện mà ta có thể sử dụng nhiệt tạo ra từ phản ứng tái hợp H2 và O2 để phục vụ cuộc sống, kiểm chứng điều này rất đơn giản: chỉ cần lấy hỗn hợp khí trong ống phân tích là biết ngay đó là H2 đơn thuần hay hỗn hợp H2 O2.

Nông Dân

Chúc mừng TS Khê, ông đúng thật là TS đúng nghĩa. Đã là TS thì phải tìm cách sáng tạo ra cái gì đó cho thực tế, có ý nghĩa trong cuộc sống chứ. Hiện nay, tôi thấy ở nước mình có rất nhiều TS nhưng phần nhiều toàn là trên giấy, nay trên thông tin báo chí, được biết ông làm ra sản phẩm có ý nghĩa, tuy rằng chưa ứng dụng đại trà, nhưng ông dám công bố trên hệ thống thông tin đại chúng, tôi cho rằng công trình của ông chắc chắn sẽ thành công, vì nếu không chắc ông đâu dám đưa lên báo, điều đó đã tạo được một xu thế để kích thích các TS giấy xem xét lại mình, nếu là nhà khoa học thì phải nghiên cứu sáng tạo ra cái mới, chứ có đâu đi lấy kết quả của người khác để truyền đạt cho tuổi trẻ hoài.

bùi văn cứ

Không có gì mới ! Tôi hoàn toàn không đồng tình đối với tác giả cái gọi là phát minh máy phát điện chạy bằng nước ! xin lổi trước, cái phát minh nầy thực sự phát hoảng hốt đối với một số vị không thuộc lỉnh vực chuyên môn KHKT và số đông nhân dân lao động chân chất đóng góp cho xã hội ! người ta thực sự vui mừng khi thấy nhà nước đầu tư nghiên cứu công trình thiết thực và hiện đại như vậy ! Tôi thấy phần lớn các nhà khoa học đã nhẹ nhàng đóng góp thiết nghỉ người phát minh cái máy nầy nên giải nhiệt suy nghỉ , nói lại cho đúng cái bản chất KH của nó ? Không có gì mới , không có gì khó , không lợi về kinh tế , không khaả thi , không thực tế .... đó là ý chung của tôi . Nếu đi sâu thêm theo tôi với phương pháp nầy tôi chỉ đưa ra 1 ý nhỏ : để sản xuất điện dùng chỉ trong 1 gia đình thôi (công suất tối đa 5KW) thì cái bình nước xúc tác gì đó phải rất lớn ! (thực ra là bình phản ứng tạo khí H2 từ Aluminium) . Về chính thống người ta phải dùng bình H2 nhỏ gọn , nén áp suất lớn sau đó điều áp cung cấp cho thiết bị thì mới hoạt động ổn định và đạt công suất lớn được. Nếu để tạo H2 làm ra điện (H2 là nhiên liệu của nhiều loại động cơ đốt trong khác) thì có nhiều cách khác nhau ! Nhưng theo tôi như cách mà tác giả làm thí nghiệm – phát minh kia với chất bí ẩn có giá trị nhiều tỷ USD thì thực ra có thể là bột hợp kim Aluminium-Gallium , khi cho vào nước sẽ phản ứng mạnh tạo khí hydrogen ? Đơn giản là chỉ Al thôi cũng có thể phản ứng mạnh cho khí H2 khi cho vào nước , nhưng vì trên bề mặt nhôm luôn luôn và rất dêễ dàng oxidation cho Al2O3 với nhiều dạng thù hình khác nhau rất bền , ngăn cản tất caả các phản ứng , chính Gallium có đặc tính phá sạch lớp Al2O3 trên bề mặt Al và vì thế khi cho vào nước sẽ cho khí H2 và vấn đề ứng dụng tiếp theo sử dụng khí H2 nầy làm nhiên liệu thì quá rỏ ràng và không cần thiết phải bàn thêm ! Việc nầy ở Đức và các nước khác đã làm dêễ dàng trong phòng thí nghiệm từ 5 đến 7 năm rồi ! không có giá trị ngay caả gia dụng chứ đừng nói đến công nghiệp ! Bùi văn Cứ - chuyên gia tụ điện hóa học

phuong

Đọc mà không hiểu gì hết. Thật là đau đầu, miễn sao người vùng sâu vùng xa dùng dc thì ok, để TS có giấy bản quyền rồi TS giải thích cho mà nghe

Long

Nhìn hình thấy khoa học gia VN ở trung tâm công nghệ cao đang thao tác những dụng cụ thí nghiệm sao mà đơn sơ quá? Liệu phương pháp thực nghiệm ,và những dụng cụ đo đạc đủ chuẩn cho một công trình tầm cỡ quốc tế???

Noname

Hãy thử cho xúc tác là một kim loại kiềm mạnh ví dụ như Li thì có phản ứng sau: Li+H2O=LiOH+H2, vì Li là chất hoạt động hoá học tốt hơn Hidro nên dễ dàng đẩy Hidro ra khỏi nước. Vấn đề đặt ra là gì, tiền mua nguyên liệu hay gọi là xúc tác cho vào nước so với giá điện hiện tại đắt hay rẻ. "Xúc tác" sau khi tan hết, bị thuỷ phân hết thì nước thải được xử lý thế nào. Sau khi "xúc tác" tan hết vào nước thì thời gian chạy được bao lâu? Tuy vậy mình vẫn hy vọng là khoa học VN chân chính có thể tạo ra thứ mà thế giới chưa làm được.

Trần Xuân Quý

Cần bảo vệ công trình nghiên cứu và đội ngũ nhà khoa học trước tình báo công nghiệp nước ngoài. Rất lý thú và quý báu. nếu thành công để đưa vào ứng dụng thực tế trong cuộc sống thì đây sẽ là phát minh ghi dấu ấn trong thế kỷ 21 này. Cuộc chiến năng lượng và làm chủ công nghệ cao rất tàn khốc, vì vậy cần phải có phương án bảo vệ bí mật của công nghệ này và bảo vệ đội ngũ khoa học sáng tạo ra công trình tầm cỡ này. Đất nước sẽ có sự phát triển và thế mạnh to lớn khi công trình sẽ là một nguồn cung cấp năng lượng mới cho phát triển đất nước, cũng như xuất khẩu sản phẩm made in Viet Nam.

Võ thị Tuyết Nhung

Tôi thật sự rất vui khi đọc bài viết về công trình nghiên cứu của TS Khê. Tôi rất mong muốn rằng công trình này sẽ còn tiến xa hơn nữa để phục vụ nhân dân vùng núi, vùng hải đảo xa xôi.

Zonzon

Kinh tế và năng lượng của vấn đề. Để tạo ra 1KW điện dạng này người ta phải mất 1,2-1-5 KW để tạo ra chất xúc tác đó. Hoặc giá 1KW điện truyền thống là 10 cent chẳng hạn lại cần có 15 cent mua xúc tác. Đó là vấn đề chứ còn làm phép thuật khoa học dễ thôi.

Hồ Văn Minh

Cần trân trọng phát minh. Tôi có nghe một câu nói rất hay của cố giáo sư Nguyễn Hoàng Phương "Nhiều người đi đúng trên con đường sai". Đi đúng trên con đường sai nên nghĩ rằng mình đúng. Các nguyên lý của khoa học lâu nay có thể đúng, mà cũng có thể chưa đúng. Tại sao cứ phủ nhận những cái mới vì trái với những cái đã có. Khoa học phát triển, sẽ có những người tài giỏi phát hiện ra những con đường mới. Vì con đường mới chưa ai đi, chưa trải nghiệm nên vẫn hay nói sai, sai ở đây là sai với lối mòn của con đường cũ. Tuy không hiểu biết gì về mặt khoa học mà các nhà khoa học đang tranh cãi, nhưng tôi hy vọng TS Khê sẽ tạo ra một con đường mới, tạo ra năng lượng theo con đường mới cho thế hệ tương lai. Chúc phát minh của TS Khê thành sự thật, lúc đó thì dầu mỏ, than đá không còn là nỗi ám ảnh của nhân loại, cũng không phải phá rừng do thuỷ điện... Mong lắm một phát minh mới như thế.

Hà Hồng Hạc

Phát minh của TS Khê có thể làm thay đổi hệ thống pin, acccu, năng lượng của cả thế giới vậy mà TS khê phải bỏ vài tỷ đồng tiền túi để nghiên cứu công trình này mà không xin được kinh phí từ các cơ quan nhà nước.

bùi văn cứ

Tôi hoàn toàn đồng tình với ý kiến bạn Văn Lang !

Nguyễn Đức Vinh

Mặc dù không phải là nhà khoa hoc nhưng qua thông tin báo chí, tôi xin có ý kiến như sau: 1.- Trước tiên , tôi xin chúc mừng TS Khê đã thành công với công trình nghiên cứu của mình. Có thể nói công trình khoa học của TS Khuê rất có giá trị trong giai đoạn hiện nay, khi nguồn tài nguyên thiên nhiên là dầu mỏ bị khai thác cạn kiệt và chưa có nguồn thay thế. 2.- Công trình nghiên cứu nào cũng có việc bảo mật công nghệ. Kết quả công trình nghiên cứu phải bù đắp lại vật chất và tinh thần cho nhà nghiên cứu để họ tiếp tục nghiên cứu thêm nhiều công trình khác cống hiến cho xã hội. 3.- Theo tôi, công trình nghiên cứu nào có giá trị thực tế cho cuộc sống thì nên cho ứng dụng vào cuộc sống bởi vì qua thực tế sử dụng, nhân loại sẽ đào thải những cái vô giá trị, không thiết thực cho cuộc sống. Hãy để quy luật đào thải phát huy tác dụng trong cuộc sống hàng ngày, có như vậy mới khai thác nguồn chất xám của các nhà khoa học đặc biệt là các nhà khoa học Việt nam. Trong thực tế cuộc sống, không chỉ những nhà khoa học gặp khó khăn khi công bố kết quả công trình nghiên cứu mà thậm chí những người dân khi phát minh, cải tiến sản phẩm để ứng dụng vào đời sống thực tế để đạt năng suất, chất lượng công việc tốt hơn nhưng hầu như tất cả đều gặp khó khăn vì những lý do khách quan. 4.- Tôi chỉ xin các nhà khoa học khi thẩm định công trình khoa học hãy vì lợi ích chung của công đồng và nhân loại, khuyến khích TS Khê phát huy hết khả năng sở trường để cống hiến cho nhân loại. 5.- Hội đồng thẩm dịnh khoa học nên có tầm nhìn chiến lược xa hơn trong vấn đề giải quyết năng lượng thời gian tới, tuy chưa biết tạp chất tạo ra hydro có gây hại cho môi trường hay ko nhưng có thể nói công trình nghiên cứu của TS Khê là nguồn năng lượng xanh trong tương lai, là nguồn năng lượng thay thế khi dầu mỏ cạn kiệt, trong khi nước thì " vô tư", đặc biệt là nguồn nước tan từ Bắc cực trong thời gian tới khi trái đất nóng dần lên. Công trình này nếu lọt vào tầm ngắm của nước ngoài thì sẽ ra sao??? Hội đồng thẩm định khoa học đã nghĩ tới chưa ? hay chỉ ngồi lo bàn cải, tìm hiểu để học hỏi về bí mật công nghệ của TS Khê?? Rồi sẽ cho TS Khê làm hay ko làm ??? Đây là điều cần bàn tới, không bàn lui vì thực tế hiện nay là " bàn xong rồi bỏ"... Trên đây vài dòng chia sẽ cùng TS Khê và các bạn đọc, hy vọng bài viết này thay đổi suy nghĩ, cách nhìn và ứng xử đối với các công trình khoa học hiện nay, đặc biệt là công trình " ích nước, lợi dân" như của TS Khê.

mailan

"Theo những thông tin đã có, gần như chắc chắn “hóa chất bí hiểm đó” là hỗn hợp của than hoạt tính và chất khử NaBH4. Vậy khi cho vào nước sẽ có phản ứng sau: NaBH4+2H2O = NaBO2+4H2." ??? Theo tôi được biết, NaBH4 chỉ tan trong nước nguội, phản ứng với nước nóng và phương trình phải là như sau: NaBH4+4H2O = NaOH + B(OH)3+4H2 (Tham khảo: Tính chất lý hóa học các chất vô cơ, Cẩm nang 106 nguyên tố hóa học)

Võ Tá Luân

Thật là ngỡ ngàng khi biết tác giả nói rằng đã công bố bài báo khoa học nhưng… không chịu tiết lộ tên tập san khoa học! Thoạt đầu, tôi cứ tưởng phóng viên viết đùa cho vui, nhưng hoá ra là một phát biểu đàng hoàng. Đã là tập san khoa học, và nếu là tập san nghiêm chỉnh, thì chắc chắn phải có trong danh mục của các thư mục như ISI hay tương tự. Nếu đã công bố thì tên tác giả chắc chắn phải xuất hiện trong thư mục. Vậy thì làm sao tác giả có thể thốt lên câu “nhưng tôi không tiết lộ tên của tạp chí đó đâu”! Chỉ có người chưa bao giờ công bố khoa học mới có thể nói như thế. Dĩ nhiên, không loại trừ khả năng tác giả có lẽ lỡ lời trong khi lúng túng vì bị phóng viên bao vây, nhưng nếu lỡ lời thì thiết tưởng một câu đính chính cũng cần thiết. Những độc giả của tập san là người đánh giá khách quan nhất. Thật vậy, những tập san khoa học nghiêm chỉnh (để phân biệt với những tập san “bậy bạ”) thường là cơ quan ngôn luận của một đoàn thể khoa học, và đại đa số độc giả thường là những người trong chuyên ngành. Một số độc giả này là những chuyên gia có kinh nghiệm cao có thể trong lĩnh vực tác giả trình làng nghiên cứu của mình, và do đó, chính họ là những người đánh giá đáng tin cậy nhất và khách quan nhất. Những quan chức khoa học, cho dù với những phẩm hàm cao chót vót, nếu không phải là chuyên gia trong chuyên ngành thì không thể nào và không bao giờ là những người có trình độ thẩm định khách quan. Nhưng trớ trêu thay, ở nước ta lại có tình trạng những người không có chuyên môn trong lĩnh vực quan tâm, không có thành tích khoa học trong chuyên ngành, mà lại ngồi trong những hội đồng thẩm định công trình khoa học của người khác! Hệ quả của tình trạng “ngồi nhầm chỗ” là có những phán xét có khi làm cho giới khoa học lắc đầu ngao ngán. Chẳng hạn như sau khi nghe báo cáo của tác giả công trình (cứ tạm cho là “công trình”) “máy phát điện chạy bằng… nước” trình bày [không đầy đủ], hội đồng đi đến kết luận rằng đây là công trình quan trọng có giá trị bạc tỉ, rồi đề nghị Nhà nước cung cấp kinh phí để nghiên cứu tiếp. Kết luận này “bay trước mặt” ý kiến của các chuyên gia trong chuyên ngành từng chỉ ra những mâu thuẫn và tính “unbelievability” trong công trình đó! Thật khó tưởng tượng có cơ quan nào có thể chi tiền cho một công trình nghiên cứu mà chưa hình thành đến một bài báo khoa học. Tiền từ mồ hôi nước mắt người dân, chứ đâu phải nước lả hay lá cây mà phung phí như thế! Khoa học là phải minh bạch và mang tính tái thiết lập. Đó cũng là hai tiêu chuẩn của văn hoá khoa học. Khoa học thành công là nhờ vào tính minh bạch, kế thừa, và tính tái thiết lập. Một công trình nghiên cứu, cho dù là đẳng cấp Nobel, thì vẫn phải công bố để đồng nghiệp thẩm định. Thật ra, công trình càng quan trọng thì yêu cầu thẩm định càng cao. Từ lúc khoa học hiện đại hình thành cho đến nay, không có một nhà khoa học nào được trao giải thưởng như giải Nobel mà chưa bao giờ công bố nghiên cứu của mình. Văn hoá khoa học cũng chính là văn hoá công bố và minh bạch. Không thể làm khoa học nghiêm túc mà không có văn hoá khoa học.

Bùi Quang Sơn

Chưa biết thực hư thế nào nhưng tôi thấy tự hào cho TS Khê và cho trí tuệ của người Việt Nam.

Minh Tuyen

Có H2 (hydro) là có nguồn năng lượng mới. Sao cứ ép ông Khê công bố kết quả nghiên cứu của mình?? Vấn đề cần quan tâm là giá thành tạo ra 1 KWh điện là bao nhiêu? Bằng giá EVN đã là một cuộc cách mạng.

Hong Tran

Thật là mừng! Mong TS. Nguyễn Chánh Khê nhanh chóng làm ra máy tạo điện từ nước mau mau để nhân loại đỡ khổ. Giảm ô nhiễm môi trường, giảm chi phí sinh hoạt, không phụ thuộc vào tài nguyên thiên nhiên quá nhiều. Tiền điện rục rịch đòi tăng hoài, dân khổ quá TS. Khê ơi! Chưa kể là lại còn bị cúp điện vào mùa nóng nữa. Mong là nhanh có máy bán cho dân nhờ.

Võ Tá Luân

Sáng nay, ngồi nhăm nhi ly cà phê trong một quán gia đình ở Đà Nẵng, và đọc được bản tin này, tôi phải chạy về khách sạn ghi vài dòng gọi là nhật kí trong một chuyến công tác xa. Tôi chú ý (hay nói đúng hơn là “quan tâm”) đến câu nói “Tôi đã có hai bài báo trên một tạp chí khoa học của Mỹ về pin nhiên liệu (quy trình thứ hai của máy phát điện chạy bằng nước – PV) nhưng tôi không tiết lộ tên của tạp chí đó đâu. Nếu cần thì tôi sẽ gởi cho”. Đây là vấn đề mà tôi gọi là văn hoá khoa học và đã bàn trong một bài trước đây. Mấy tuần nay dư luận trong giới khoa học xôn xao về công trình máy phát điện chạy bằng nước. Trước khi giới báo chí chú ý đến công trình này, một diễn đàn trong giới khoa học (dành cho những người từng tham gia viết bài cho kỉ yếu Humboldt) đã râm ran bàn thảo về công trình này. Là người ngoại đạo, người viết bài này chỉ đọc và ghi nhận ý kiến của nhiều bạn trong chuyên ngành. Nói một cách khách quan, tất cả các chuyên gia trong diễn đàn đều nghi ngờ (nếu không muốn nói là không tin) tính khoa học của công trình. Nhưng người ta cũng kiên nhẫn chờ giải thích của tác giả công trình chứ không đưa ra những nhận xét trước công chúng. Tuy nhiên, đến khi tác giả giải thích thì đồng loạt các chuyên gia viết bài chỉ ra những chi tiết có thể nói là bất hợp lý và phi khoa học trong công trình. Đến khi có cuộc họp báo dưới sự chủ toạ của một vị nổi tiếng thì dư luận càng quan tâm vì những tuyên bố và kết luận không mang tính khoa học chút nào cả. Riêng người viết bài này cảm thấy sốc khi đọc được phát biểu của tác giả cho rằng đã công bố hai bài báo khoa học nhưng không chịu tiết lộ tên tập san! Tôi thấy đây là một vấn đề về văn hoá khoa học mà tôi có dịp đề cập trong cuốn sách “Đi vào nghiên cứu khoa học” mới xuất bản vào tháng 12 qua (và sắp tái bản trong tuần này). Một trong những nét chính của văn hoá khoa học là minh bạch. Nhà khoa học có nghĩa vụ phải công bố những kết quả nghiên cứu kèm theo những phương pháp và cách tiếp cận vấn đề. Diễn đàn để công bố thường là các tập san khoa học, nhưng trong vài trường hợp cá biệt, cũng có thể là các hội nghị khoa học. Không nói ra ở đây thì ai cũng biết rằng công bố thành quả nghiên cứu trên những tập san khoa học là một cách thức “trình làng” cho cộng đồng khoa học, để mọi người có thể thẩm định giá trị của công trình nghiên cứu. Nhà khoa học thường rất hăng hái “chào hàng” công trình của mình, chứ hiếm thấy ai lại dấu diếm kết quả nghiên cứu. Cố nhiên, cũng có trường hợp tác giả không chịu tiết lộ phương pháp (vì họ sẽ đăng kí bản quyền sáng chế) nhưng họ vẫn phải nói sơ qua về các chi tiết kĩ thuật quan trọng. Dấu diếm hay không chịu công bố chi tiết thí nghiệm là một điều rất ư phi khoa học. Ý nghĩa của công bố nghiên cứu chẳng những là minh bạch mà còn là một yêu cầu của nghiên cứu khoa học. Một trong những yêu cầu của khoa học là tính tái thiết lập (repeatability). Một công trình nghiên cứu mà đồng nghiệp khác không thể lặp lại kết quả nghiên cứu trước thì không thể xem là khoa học được (mà là pseudoscience – khoa học dỏm). Khi tác giả công bố kết quả cùng với nhưng chi tiết về phương pháp là tác giả muốn đồng nghiệp trên thế giới lặp lại những kết quả đó bằng những phương pháp đó, nếu có điều kiện. Chỉ khi nào kết quả đó được tái lập nhiều lần và độc lập thì mới xem là tri thức khoa học được. Thái độ không công bố kết quả và phương pháp nghiên cứu phải nói là rất xa lạ trong khoa học, vì điều đó có khi phản ảnh sự thiếu tự tin của nhà khoa học, hay công trình đó có “vấn đề”.

vi xuan lan

Việc có lợi cho mọi người thì hãy cứ làm, cần gì phải lung tung.

Hùng

Phản ứng hóa học sinh ra điện thì có hàng ti phương pháp. Phương pháp sinh ra điện từ nước cũng có hàng vạn lựa chọn thực hiện. Vấn đề cốt lõi là hiệu suất. Giá thành 1KW điện từ công nghệ mới có cạnh tranh lại 1KW điện từ những nhà máy điện hiện hữu hay không mới là vấn đề mà chúng ta cần bàn!

Hồ Hữu Nghị

Tôi không nghĩ đây là phát minh, sáng chế gì cả... Ông Khê không trả lời nổi câu hỏi : Chất "bí hiểm" kia là chất chất khử hay chất xúc tác, mà quanh co trả lời....thì phát minh sáng chế kiểu gì ???. Đó là chưa kể ông đã " XÔ NGÃ " Nguyên lý nhiệt động lực học và Định luật bảo toàn năng lượng _ Một việc động trời

hungcashin

Xin chúc mừng TS Khê và các đồng nghiệp của ông. Bao lâu nay chưa thấy phát minh đột phát gì về khoa học của Việt Nam ta, dù chưa minh chứng về kinh tế thực tiễn của nghiên cứu nhưng đây cũng là tâm huyết và hoài bảo của nhà khoa học. Các bạn hãy cổ vũ cho TS Khê để ông phát huy nghiên cửu của mình, chớ vội bình luận này nọ, đã là nhà nghiên cứu khoa học thì ai không biết những nguyên lý cơ bản này nọ, và tính kinh tế thực tiễn áp dụng. Do đó, các bạn bình luận chỉ bằng thừa…

NHT

Có thể đây là chất xúc tác tạo phản ứng dây chuyền như kiểu bom nguyên tử chăng?Chỉ cần một năng lượng kích hoạt nhỏ để sinh ra năng lượng vô cùng lớn!!!

trần trung

Xin chúc mừng, nhưng hãy nhớ đăng ký bản quyền.

Bùi Hạnh Thúy

Xin chúc mừng TS Nguyễn Chánh Khê! Em nghe Thầy nói sáng chế đã được mang đi bảo hộ trong nước, Mỹ vá Châu Âu. Như vậy là chưa đủ. Em nghĩ nên làm đối với những nước còn lại, vì đây là một phát minh mới trên thế giới chưa có. Quá tuyệt vời! Một lần nữa xin chúc mừng Thầy!

Quang

Sao vẫn còn nhiều người quan tâm đến đề tài "động cơ vĩnh cửu"? Trò lừa đảo khá phổ biến trong giới khoa học xưa. Chẳng có gì "free" hết!

Hoang Quan

Là người Việt Nam, tôi thật vui mừng và tự hào khi được biết TS.Nguyễn Chánh Khê đã sáng chế ra máy phát điện chạy bằng nước, mà theo tôi là vô cùng hữu ích, có thể nói là phát minh chấn động thế giới.
Tôi khâm phục ý chí và lòng quyết tâm của ông đã có ý tưởng sáng tạo, bền bĩ theo đuổi ý tưởng này (được biết ông đã phải cầm cố tài sản nhà cửa để theo đuổi sáng chế này) và tôi cũng hình dung được những khó khăn trở ngại mà ông và nhóm nghiên cứu phải chịu đựng, vượt qua.
Tôi mong các cơ quan, ban ngành, các nhà khoa học cùng góp sức hợp lực để sáng chế này sớm được thế giới công nhận.
Đây là niềm vinh dự to lớn cho mỗi người Việt Nam chúng ta.

Huỳnh Công Danh

Hy vọng tiến sĩ Nguyễn Chánh Khê và đồng sự sẽ mang giải Nobel về cho Việt Nam, làm rạng danh đất nước! Xin chúc mừng!

Tan Dat

Ông Van Lang này quá hồ đồ.

Nguyễn Xuân Khánh

Một số người thật hàm hồ khi cứ đòi người khác công bố bí mật mà người ta đã bỏ mồ hôi, công sức để nghiên cứu. Đừng để những yếu tố không mang tính chuyên môn chủ quan ảnh hưởng đến thành quả lao động của người khác.

Thanh

Các "phát minh" của TS Nguyễn Chánh Khê cần xem lại một cách kỹ lưỡng. Có còn nhớ cách đây vài năm TS đã cung cấp vật liệu nanô cho NASA?

Hoàng Tuấn

Cái cách phát biểu giật gân "biến nước thành điện" của TS Khê thể hiện là một hành động không trung thực trong khoa học. Câu nói này của TS Khê trên báo SGTT: “Tôi đã có hai bài báo trên một tạp chí khoa học của Mỹ về pin nhiên liệu nhưng tôi không tiết lộ tên của tạp chí đó đâu. Nếu cần thì tôi sẽ gởi cho”, thật có vấn đề!

Lan

Đầu những năm 80 của thế kỷ trước, Liên Xô đã cho chạy thử chở bánh mì đến các cửa hàng bằng xe ô tô chạy bằng nước sinh khí hydro. Đề nghị các nhà khoa học chuyên ngành kiểm tra xem tiến sĩ Khê có sử dụng phương pháp này không. Rất mong giới Khoa học Việt Nam thận trọng và trân trọng các nghiên cứu khoa học để tránh làm ảnh hưởng đến uy tín quốc gia.

tien

Điều quan trọng là hiệu quả kinh tế, do chất rắn nano TS Khê chưa cho biết là chất gì, nên không thể đánh giá hiệu quả kinh tế của công trình. Có thể theo TS chất đó là rẻ, có sẵn, nhưng khi sử dụng nhiều cần phải sản xuất thì chi phí có khi lại cao hơn sử dụng máy phát diezen.

Nguyễn Bình Khiêm

Ở các nước tiên tiến, một báo cáo khoa học cần được thẩm định khoa học trước khi được phép công bố ra báo chí đại chúng, và các báo chí đại chúng đều chờ đến khi công trình được một tạp chí chuyên ngành cho đăng, sẽ tham khảo thông tin này rồi mới viết bài giới thiệu dựa sát trên thông tin đã được thẩm định khoa học.
Cơ chế này giúp tránh cho công chúng phổ thông bị ngộ nhận về giá trị của các thông tin được công bố, và xã hội không nhầm lẫn trong cách đánh giá cũng như việc định hướng đầu tư phát triển khoa học.
Hy vọng Việt Nam ta sẽ nhanh chóng xây dựng được cơ chế tương tự nhằm hướng dẫn dòng thông tin khoa học, vốn là dòng thông tin đòi hỏi nhiều yếu tố chuyên ngành khi truyền đạt và tiếp nhận!
Về trường hợp báo cáo khoa học trên, trong cộng đồng người Việt nghiên cứu ở nước ngoài gần đây có xuất hiện nhiều thảo luận liên quan, mà tinh thần chung là hoài nghi kết quả được TS Khê công bố.
Dựa vào các quy luật hóa lý được thừa nhận rộng rãi, từ các chi tiết của các công bố trên báo chí phổ thông Việt Nam, chúng tôi không tự tìm thấy chi tiết nào để bác bỏ các nghi vấn này.
Một số lập luận phản biện chủ yếu cũng đã được nêu và trích dẫn trong bài báo. Sự thật là, tâm lý hoài nghi là tối cần thiết khi tiếp thu thông tin khoa học, vì bản chất của khoa học là phải được kiểm chứng (đối ngược với tôn giáo). Do đó hoàn toàn dễ hiểu khi công đồng khoa học không tiếp nhận kết quả này một cách hân hoan như công luận phổ thông.
Theo logic, kết luận của GS Hiệu cũng hoàn toàn không có giá trị khoa học vì không dựa trên bất kỳ một bằng chứng đã được kiểm định nào. Điều này nên được đề cập một cách công bằng và thẳng thắn. Chúng ta hãy chờ xem kết cục bản chất khoa học của vấn đề là gì, và nó có đáng gọi là một phát minh hay không.

kyohiep

Không nhất thiết ép buộc TS Khê trả lời. Nếu không rò rỉ thông tin dù nhỏ sẽ làm cho các nước khác sở hữu ngay. Xin nhớ bài học " Cây lau nhà vắt siêu khô và vòi nước cảm ứng" mà chúng ta đã phát minh. Bây giờ không phải là "MADE IN VIET NAM" Cần tạo điều kiện cho các nhà khoa học bảo mật tuyệt đối và tạo thêm điều kiện để họ nghiên cứu. Chúng ta phải đặt lợi ích quốc gia lên làm đầu. HÃY ĐỀ PHÒNG BỊ ĐÁNH CẮP.

Lan Nguyen

Chúc mừng TS Khê. Chỉ cần có sáng chế, phát minh của người Việt Nam là có hãnh diện. Sai sót, thiếu thốn thì cải tiến, bổ sung sau.
Còn không làm ra, không phát minh được thì mãi mãi cũng không có. Tôi cũng như nhiều người khác đều mong muốn có nhiều sản phẩm, thành tựu có từ phát minh của người VIệt Nam.
Theo như bạn Van Lang nói thì dễ, hãy làm đi đừng nói nhiều.........!!!!! Còn tôi thì làm không được.

pham phu vui

Cái chi chi có lợi cho cá nhân cũng như đất nước là Ok ... Miễn là ko lừa đảo...

Trí

Vấn đề là "chất xúc tác" có giá bao nhiêu? giả sử để tạo ra chất xúc tác chúng ta cần một năng lượng lớn hơn năng lượng nó tạo ra thì sao? trên thế giới đã có một trường hợp xe chạy bằng nước rồi. Đổ nước vào bình xăng xe, sau đó bỏ 1 viên thuốc vào thì xe chạy được. Tuy nhiên để chế ra viên thuốc đó thì tốn rất nhiều xăng và năng lượng, nói vậy chứ tôi mong công trình TS Khê mang lại hiệu quả kinh tế cao cho đất nước.

Đỗ Khoa

Năm 2006 báo chí đưa tin rất nhiều về việc TS Nguyễn Chánh Khê cùng các cộng sự thuộc Trung tâm Nghiên cứu & Phát triển Khu Công nghệ cao TPHCM cho ra đời “đứa con” khoa học hứa hẹn sẽ mang về siêu lợi nhuận cho đất nước: Carbon nano tube đầu tiên của Việt Nam, carbon nano tube được coi là vật liệu trung tâm của thế kỷ và được bán với giá rất đắt, khoảng 1.000 USD/gram. Sau khi hoàn thành việc đăng ký quyền sở hữu trí tuệ và tung ra thị trường trong thời gian tới, chất liệu carbon nano tube của TS Nguyễn Chánh Khê được dự báo là sẽ mang lại siêu lợi nhuận dù giá rẻ hơn rất nhiều so với thế giới. hoàn toàn bằng nguyên liệu và công nghệ trong nước, nay lại thêm máy phát điện chạy bằng nước, như vậy là chúng ta giàu to rồi !

nguyen van minh

Hy vọng chất xúc tác rẻ hơn nhiều và dễ tạo ra để có hiệu suất điện tối ưu.

Trần QT

Công nghệ nano thì khó tưởng tượng lắm, biết đâu lại là sự thật.=)

ok_ngon

Công bằng mà nói :" tất cả các nhà khoa học nghiên cứu phát minh dù thành công hay thất bại đều xuất phát từ cái tâm muốn phục vụ cho cộng đồng" lợi ích mang lại không cho một cá nhân người phát minh sáng chế....xã hội chúng ta là xã hội thừa hưởng những phát minh sáng chế có từ trước, những nhà phát minh trên toàn thế giới đều hành động theo mục đích như vậy....chúng ta thừa hưởng cả những phát minh của những nước khác....từ xưa tới giờ...vì vậy tôi thấy bạn Ngô Thành An có vẻ cay cú quá, chưa biết hiệu quả từ thực nghiệm khi đem áp dụng vào đời sống có mang lại hiệu quả kinh tế hay không? thực tế nếu hiệu quả kinh tế cao thì không chỉ nước Việt Nam mà toàn thế giới đều được thừa hưởng con cháu đời sau chúng ta được sung sướng...Tôi nghĩ anh An nên có phản biện tích cực khoa học nếu có ý kiến phản bác..không cay cú ...tạo dư luận không tốt...mong lắm thay!! Trân trọng.

LA DUY TÙNG

TS khê đã làm được điều mà cả thế giới ko làm được. Hãy thưởng nóng cho tiến sĩ Khê. Tạo mọi điều kiện thuận lợi cho tiến sĩ , không nên soi mói bới móc mà lấy đó làm gương học tập

Nguyễn Phạm Hùng

Thông tin gây sốc đây. Hãy bình tĩnh và chờ đợi. Cả nhân loại đã và đang chờ đợi điều này từ lâu rồi kia mà. Hy vọng đây không phải là "chiêu trò" để đánh bóng tên tuổi (khoa học chắc không làm thế). Nhân loại sẽ nhìn Việt Nam với ánh mắt ngưỡng mộ...Mong đừng là một giấc mơ. Tất cả hãy chờ!

Lương Ngọc Nhật Linh

Xin chúc mừng Tiến sĩ Nguyễn Chánh Khê. Nhà nước ta đào tạo ra nhiều tiến sĩ và thạc sĩ giáo sư nhưng không mấy người làm nhiều việc lớn. Chúc mừng ông.

Trần Duy Nhân

Rất vui khi nghe tin phát hiện tách hydro từ nước với công nghệ đơn giản. TS. Khê đã làm được ngoài phạm trù khoa hiện có, đó là phát hiện mới. Hi vọng chất mà TS Khê dùng thân thiện với môi trường. Nếu được cộng đồng khoa học thế giới công nhận thì thật là vinh dự cho Việt Nam.

Thành Tôn

Tin hay không tin? Thực tiễn sẽ là câu trả lời! Nếu TS Khê không cần kinh phí bên ngoài để phục vụ nghiên cứu thì không cần chứng minh công trình với hội đồng này nọ làm gì... Những người được gọi là "giới khoa học" phải chăng muốn quản lý hành chánh một công trình khoa học khi đưa ra ý kiến?

Tuấn

Theo nguyên lý tự nhiên thì phát minh này hơi phản khoa học. Nếu có thì cũng phi kinh tế.

Phạm Quynh

Đây là một thành công lớn, nhưng hãy khoan mừng vội mà hãy chờ xem hiệu quả kinh tế của nó đem lại đến đâu, lúc đó có nói cũng chưa muộn. Nói máy phát điện chạy bằng nước là chưa chính xác và phù hợp, dễ gây lầm tưởng, thực chất chỉ là phát mình ra chất xúc tác để tách H2 từ H2O. Dù sao cũng chúc mừng TS Khê và các đồng nghiệp, hy vọng TS và các đồng nghiệp sẽ phát triển kết quả này để đem lại giá trị cho người dân VN và cả thế giới. Chúc mừng TS!

Ngô Thành An

Thiếu thực tế, yêu cầu sửa lại bài viết là "PIN NHIÊN LIỆU NƯỚC", đây ko phải máy phát điện, nó ko có tính thực tiễn trong thực tế. Phát minh nào mà có thể áp dụng cho đời sống người dân thì hãy công bố. Phát minh cho có giải thưởng với ngừơi ta rồi xếp xó thì đừng có công bố làm chi.

Phạm Quynh

Đây là một thành công lớn, nhưng hãy khoan mừng vội mà hãy chờ xem hiệu quả kinh tế của nó đem lại đến đâu, lúc đó có nói cũng chưa muộn. Nói máy phát điện chạy bằng nước là chưa chính xác và phù hợp, dễ gây lầm tưởng, thực chất chỉ là phát minh ra chất xúc tác để tách H2 từ H2O. Dù sao cũng chúc mừng TS Khê và các đồng nghiệp, hy vọng TS và các đồng nghiệp sẽ phát triển kết quả này để đem lại giá trị cho người dân VN và cả thế giới. Chúc mừng TS!

Đặng Nam Hồng

Mình chả rành về khoa học nhưng với cách công bố kiểu "sợ lộ ra thì có lợi cho cả làng" thì không giống với cách các nhà khoa học thường làm.

Nguyễn Văn Thảo

Tuyệt vời quá! nếu phát minh được áp dụng vào cuộc sống thì vô cùng vĩ đại. Đừng vội vặn vẹo, thực tiễn sẽ là thước đo chân lý. Chân lý khi tìm ra rồi ai cũng bảo đơn giản, nhưng con đường tìm ra chân lý thật là không đơn giản! Chúc Ts Nguyễn Chánh Khê nhanh chóng đưa phát minh của mình vào cuộc sống, nếu thành công thì đây là một phát minh quá xứng đáng giải Nobel và sẽ là niềm tự hào cho dân tộc Việt Nam.

Huỳnh Quốc Vương

Qua các thí nghiệm, cho thấy đây là 1 kết quả tốt. Tuy nhiên vấn đề đặt ra ở đây là chúng ta phải tiêu tốn bao nhiêu lượng nước để có thể vận hành cho 1 nguồn năng lượng tầm cỡ quốc gia ? Nếu quốc gia nào cũng sử dụng thì còn nguồn nước nữa hay không ?

nguyễn Sỹ

...Tôi thấy GS Hưng hỏi làm gì đến cái khía cạnh khoa học, cứ đợi khi TS Khê viết ra rồi phân tích và đánh giá. Còn câu hỏi lớn nhất là bao nhiêu tiền để đầu tư sản xuất ra 1KVA và chi phí sản xuất ra 1KW điện là bao nhiêu, tuổi thọ hệ thống như thế nào, công suất tối đa ra sao mới là cần thiết. Nếu phải đầu tư 1 tỉ để chỉ làm ra 1 máy 2000kva thì dù có phát minh lớn đến mấy cũng không có ý nghĩa gì. Nếu chỉ phải đầu tư 100tr cho máy 2000kva, và chi phí sản xuất là 1 KW chỉ bằng chi phí phát bằng diezen thì là phát minh vĩ đại của khoa học rồi.

Nguyễn Anh Kiệt

Hãy trân trọng thành tựu khoa học của TS Nguyễn Chánh Khê. Đừng chỉ trích khi chúng ta chưa hiểu hết bản chất của vấn đề. Càng không nên dùng những cụm từ "sáng chế vui", "mang tính giật gân" trong khoa học. Cho dù công trình của TS Khê có thất bại khi triển khai đại trà thì đây cũng là một phát minh vĩ đại của người VIỆT NAM.

chi vu dai

Tù mù không đồng nghĩa với khoa học. Các phát biểu của TS Khê được đăng tải trên các báo (lúc thì chất xúc tác, lúc là chất khử; đăng bài trên tạp chí Mỹ nhưng không cho biết tạp chí nào;...) chỉ khiến tôi buồn và cười.

Hào

Nếu phát minh này được công nhận trên thế giới thì có được xét giải NOBEL không các anh chị?

Lê Trần Quốc Tuấn

Tôi chẳng mong chút hy vọng gì vào "công nghệ mới" của TS Khê cả! Tôi chỉ mong rằng giới khoa học Việt Nam hãy cẩn trọng với "phát minh" này. Đừng để sau này cộng đồng khoa học thế giới nghe các GS-TS Việt Nam mình mà lắc đầu thở dài!

Nguyễn Thoại

Người phát minh là người tiên phong đi đầu khi mà mọi người bình thường khác chưa hiểu, chưa biết đến. Do đó các ý kiến phản bác, nghi nghờ là điều bình thường. Thành công trong phòng thí nghiệm cũng là một thành công lớn. Máy bay, ô tô bây giờ cũng từng trải qua thời kỳ xe ngựa...

Van Lang

Đây không phải là máy phát điện. Máy phát điện phải có bộ phận chuyển động biến cơ năng sinh ra từ việc đốt hydro thành điện năng (ở đây liệu lượng hydro đã đủ để đốt?). Và phải có các đồng hồ đo dòng điện, điện áp, tần số... xác định công suất. Đây chỉ là pin nhiên liệu. Liệu khi nâng công suất lên thì kích thước cục pin này sẽ lớn bao nhiêu? Nhìn thấy đây chỉ là một kiểu sáng chế vui, không mang tính khoa học chút nào. Tên gọi máy phát điện mang tính giật gân dễ lầm tưởng với máy phát điện thế giới đang nghiên cứu.

Bảo Hoàng

Tôi đã theo sát sự kiện ngay từ ngày đầu, dù chưa biết thực hư sự việc của TS KHÊ như thế nào, nhưng tôi vẫn vui mừng khi một phát hiện mới về khoa học kỹ thuật của NGƯỜI VIỆT trên thế giới đó là TÂM HUYẾT của người VIỆT NAM chúng ta.
Tôi rất rất khâm phục ý kiến của Viện sĩ Nguyễn văn Hiệu là phải tôn trọng sự riêng tư về sự suy nghĩ của người làm khoa học, tôi nghĩ rằng mình không phải là người tìm ra cái mới thì mình nên để cho sự việc sáng tỏ ,không nên thúc bách bảo phải như thế này thế kia.

Cao Văn Vui

Chúc mừng TS Nguyễn Chánh Khê. Kết quả công trình nghiên cứu đã thể hiện tài năng của TS và là phần thưởng lớn cho tác giả, cho Việt Nam và cho nhân loại.

Máy phát điện,

chạy bằng nước,

Nguyễn Chánh Khê