Theo trình bày của nguyên đơn thì hai ca khúc trên là do nhạc sĩ Điền Trọng Nguyên sáng tác. Từ ngày 8.1.2008, nguyên đơn ký hợp đồng cho ca sĩ Lâm Thái Uyên độc quyền sử dụng ca khúc Mật đắng tình yêu trong thời hạn hai năm và từ đó không ký thêm hợp đồng nào với hai ca khúc này.
Ngày 13.3.2008, ca sĩ Thiên Đăng sử dụng hai bài này trong album Vol.5 Ngày trở về không xin phép, không trả tiền bản quyền tác giả. Ngoài ra, ca sĩ Thiên Đăng còn tự ý sửa chữa tựa đề bài Giấc mơ vô vọng thành Đừng làm anh đau… người ơi; bài Mật đắng tình yêu thành Mật đắng. Và việc sửa lời bài hát làm ảnh hưởng đến danh dự, uy tín của nguyên đơn.
Vì vậy, ông yêu cầu bồi thường thiệt hại về các khoản (nhuận bút, thiệt hại vật chất, tinh thần, lợi nhuận sản xuất kinh doanh tác phẩm…), và yêu cầu không được sử dụng hai ca khúc này để biểu diễn, tiêu hủy hai ca khúc trong album Vol.5 và xin lỗi cải chính công khai.
|
Ca sĩ Thiên Đăng (phải) và luật sư sau phiên tòa - Ảnh: L.N
|
Về phía ca sĩ Thiên Đăng, anh cho rằng đây không phải lỗi cố ý. Cụ thể, anh có ký hợp đồng làm album với Lê Trọng Nghĩa. Theo hợp đồng giữa hai bên thì ông Nghĩa lo thỏa thuận tác quyền với nhạc sĩ. Việc chỉnh sửa nội dung hai bài hát do ông Nghĩa thực hiện. Ông đã phát hành gần 5.000 đĩa nhưng chưa bán đĩa nào, chỉ tặng cho (có xác nhận của đơn vị phát hành).
Theo hồ sơ vụ án thì ông Lê Trọng Nghĩa cho rằng, hai ca khúc này ông Điền Trọng Nguyên và ca sĩ Lâm Thái Uyên có nhờ ông hòa âm, phối khí. Nhưng khi làm xong thì bà Uyên không đến lấy và nợ lại chi phí ở phòng thu nên ông bán lại hai ca khúc này cho ca sĩ Thiên Đăng. Về phần mình, ca sĩ Thiên Đăng cho rằng sẽ tự thỏa thuận vụ việc với ông Nghĩa.
Trước đó, TAND TP.HCM đã đưa vụ kiện này ra xét xử sơ thẩm. Nguyên đơn yêu cầu bồi thường các khoản nêu trên, tổng cộng là hơn 48 triệu đồng. Ca sĩ Thiên Đăng chỉ đồng ý bồi thường 12 triệu đồng liên quan đến bài Giấc mơ vô vọng, không đồng ý bồi thường bài Mật đắng tình yêu (nhạc sĩ đã bán độc quyền cho ca sĩ Lâm Thái Uyên). Đồng thời giữa Thiên Đăng và Lâm Thái Uyên đã có thỏa thuận được ghi nhận trong quyết định của tòa về bài hát này.
Tòa sơ thẩm đã tuyên chỉ chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn, yêu cầu bị đơn bồi thường hơn 27 triệu đồng về các khoản nhuận bút, tổn thất tinh thần, phí luật sư. Bác các yêu cầu còn lại vì đã trả nhuận bút mà còn buộc tiêu hủy hai bài hát trong CD là không có căn cứ nhưng tòa buộc ca sĩ này không được tiếp tục biểu diễn ca khúc này; đĩa sản xuất chỉ tặng cho, chưa bán nên không có lợi nhuận nên bác yêu cầu đòi bồi thường lợi nhuận; còn yêu cầu cải chính thì Tòa cho rằng việc vi phạm của ông Đăng không phải lỗi cố ý, chưa gây ra những ảnh hưởng xấu trên các phương tiện thông tin đại chúng nên bác.
Sau đó, nhạc sĩ Điền Trọng Nguyên kháng cáo yêu cầu ca sĩ Thiên Đăng bồi thường thêm lợi nhuận sản xuất đĩa là 14 triệu đồng, lợi nhuận kinh doanh trên môi trường kỹ thuật số 2,9 triệu đồng và tổn thất tinh thần 10 triệu đồng.
Tuy nhiên, theo HĐXX phúc thẩm, bản án sơ thẩm tuyên là có căn cứ. Nguyên đơn kháng cáo nhưng không đưa ra căn cứ nào mới để chứng minh nên tòa bác yêu cầu kháng cáo, y án sơ thẩm.
Lê Nga
