Video đang được xem nhiều
BẠN ĐỌC PHẢN HỒI - COMMENT (3)
congbang - 3/11/2013
Về lý luận cũng như thực tiễn xét xử từ trước đến nay đều khẳng định phạm tội với hình thức lỗi cố ý gián tiếp thì “hậu quả đến đâu xử đến đó”. Nếu hậu quả chết người thì xử tội giết người, hậu quả gây thương tích thì xử gây thương tích... Theo kết luận điều tra, ông Vươn tập hợp anh em là để bàn bạc, lên kế hoạch chống việc cưỡng chế. Như vậy, ngay từ đầu ông Vươn và những người trong gia đình ông Vươn không bàn bạc việc giết người. Diễn biến sự việc cũng phản ánh đúng ý thức chủ quan của anh em ông Đoàn Văn Vươn. Đây là vụ án phức tạp, dư luận rất quan tâm. Các cơ quan tiến hành tố tụng cần cân nhắc thận trọng để xử làm sao cho người dân thêm tin tưởng vào công lý.
trần thêm - 3/11/2013
qua vụ việc được theo dõi trên các báo, tôi thấy năng lực làm việc của đội ngũ điều tra rất kém, chỉ xoay quanh vụ việc đã xảy ra, chứ chưa phân tích và làm rõ lên vấn đề. Đúng là đảng nhà nước nên xem xét lại cán bộ công chức hiện nay, nhất là đội ngũ thực thi pháp luật.
Lê Xuân Chín - Hải Phòng - 3/11/2013
Đã tổ chức cưỡng chế sai thì phải xin lỗi chứ, nhưng vụ này thì không...
GỬI PHẢN HỒI
 
 
Chia sẻ:
Thanh Niên Online hoan nghênh ý kiến của bạn đọc. Các thảo luận sẽ được xem xét trước và có thể được lược trích khi đăng tải. Thanh Niên Online giữ quyền từ chối những lời lẽ xúc phạm cá nhân, tổ chức; lời lẽ trái thuần phong mỹ tục, vi phạm pháp luật. Bạn đọc thảo luận bằng tiếng Việt có dấu. Ý kiến của bạn đọc không nhất thiết thể hiện quan điểm của Thanh Niên Online.