Đó không hề là cái giống về thần thái âm nhạc của hai bài hát. Nội dung hai bài hát lại càng không có gì chung với nhau. Không phải cứ sáng tác sau là bắt chước tác phẩm ra đời trước. Toàn bộ thi pháp âm nhạc của Trịnh Công Sơn tuy giản dị nhưng độc đáo, là của riêng anh, không hề “dính” với âm nhạc của bất kỳ ai trên thế giới này. Nhất là khi ca khúc Con mắt còn lại của anh lại lấy cảm hứng từ một câu thơ của Bùi Giáng “Còn hai con mắt khóc người một con”. Thi sĩ Bùi Giáng lại là nhà thơ “không giống ai”, một nhà thơ có thi pháp riêng biệt, độc đáo, thậm chí kỳ dị. Ca khúc này của Trịnh Công Sơn vì thế cũng khá đặc biệt và độc đáo đối với chính dòng nhạc của anh vốn đã quen thuộc với mọi người. Bởi, những nét tương đồng trong nhạc Trịnh, nếu có, là tương đồng trong nội bộ những tác phẩm của anh, chứ không có “con mắt thứ ba” nào “lẻn” vào đây cả. Chuyện đó thì người bình thường nghe nhạc Trịnh Công Sơn đều biết. Nhạc ấy độc đáo tới mức đã có những tác giả âm nhạc ở Việt Nam chịu ảnh hưởng nó, nhưng sự ảnh hưởng ấy hoàn toàn chấp nhận được vì nhạc Trịnh vẫn ở một “cõi riêng” mà không ai “bóc tách” hay “cắt dán” nổi!
Nói như thế để thấy chuyện “vu” cho Trịnh Công Sơn vào chuyện “đạo nhạc” là xúc phạm và bất kính, không phải vì Trịnh Công Sơn là thần tượng, mà vì Trịnh Công Sơn trong suốt sự nghiệp âm nhạc của mình không hề “cầm nhầm” nhạc của bất cứ ai, dù là của một tác giả Mỹ đã có sáng tác trước anh.
Theo tôi nhận xét thì phần nội dung của một số bài báo trên mạng là khá thận trọng chứ không “hùng hổ” khẳng định một “nghi án” tào lao là chuyện thật, nhưng người đọc vẫn rất phản cảm và bức xúc vì cái tít Trịnh Công Sơn dính nghi án đạo nhạc ? dù đã có dấu hỏi (?)
Thanh Thảo
Bình luận (0)